Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bilgisayar ve Ofis Malzemeleri Satış ve Pazarlamasını yapmakta olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete çeşitli malzemeler sattığını, ancak alacağını alamadığını, davalı Şirket aleyhine İst. And. ----. İcra Müdürlüğün ---- E. Sayılı Dosyasıyla İcra Takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu, davalı şirketin aldığı mallara ilişkin olarak kesilen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiklerini, fatura münderecatlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığını iddia ederek, davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ve Takibin işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1269 Esas KARAR NO : 2018/922
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bilgisayar ve Ofis Malzemeleri Satış ve Pazarlamasını yapmakta olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete çeşitli malzemeler sattığını, ancak alacağını alamadığını, davalı Şirket aleyhine İst. And. ----. İcra Müdürlüğün ---- E. Sayılı Dosyasıyla İcra Takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu, davalı şirketin aldığı mallara ilişkin olarak kesilen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiklerini, fatura münderecatlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığını iddia ederek, davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ve Takibin işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesinin---- E. Sayılı Dosyasıyla ----Nolu İrsaliyeli Faturaları İcraya koyduğunu, müvekkil şirketin davacının böyle bir alacağı olmaması nedeniyle haklı nedenle itiraz ettiğini, davacı ile müvekkil arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi, müvekkile davacıdan gönderilen usulüne uygun imzalı bir irs. fatura ve cari hesap bulunmadığını, davacının sunacağı herhangi bir imzasız fatura veya cari hesabı kabul etmeyeceklerini, davacının müvekkil şirkete gönderdiğini iddia ettiği malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun noter açılış ve kapanışlarının yapılmamış olması halinde defterlerin delil niteliği taşımayacaklarından bu konuda muvafakatleri olmayacağını bildirmek istediklerini, Davacı taraf Müvekkil Şirketin Borcu olduğundan bahisle İcra Takibi başlatmış olduğunu belirtmiş ise de, Müvekkil Şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, Davacı yanın Kötü niyetle hareket ederek Müvekkil Şirketten Haksız Kazanç Sağlama çabasında olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkil şirketin davacı şirkete borcu olduğu düşünülse bile yapılan hesaplamalar dayanaksız olup, neye göre bedelin ortaya çıktığının anlaşılamamakta olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE :Davacı Şirketin , davalı Şirket aleyhine, 31.10.2016 Tarihinde İst. And. ----İcra Md. --- E. sayılı Dosyasıyla, dayanağı "Faturalara Dayalı 26.10.2016 Tarihli Cari Hesap Alacağı" olan 5.588.86 TL asıl alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10.50 ve değ. oranlı ticari avans faiziyle birlikte tahsili için İlamsız Takip yoluyla İcra Takibi başlatmış olduğu, Da...