Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile 03/02/2016 tarihinde, sürücü ....sevk ve idaresinde iken ... Mah. .... Cad. Üzerinde park halindeyken önündeki aracı fark etmeyen ... plakalı araç tarafından müvekkilinin maliki olduğu araca kusurlu sürücü ... tarafından önden çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü.... kusurlu olduğunu kabul ettiğinden ve taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığından kaza tespit tutanağının sürücüler arasında tutulduğunu, tutanaktanda anlaşılacağı üzere davalının kontrollü davranmayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı ....Sigorta A.Ş şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı .... Turizm adına kayıtlı ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/102 KARAR NO : 2018/696
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile 03/02/2016 tarihinde, sürücü ....sevk ve idaresinde iken ... Mah. .... Cad. Üzerinde park halindeyken önündeki aracı fark etmeyen ... plakalı araç tarafından müvekkilinin maliki olduğu araca kusurlu sürücü ... tarafından önden çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü.... kusurlu olduğunu kabul ettiğinden ve taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığından kaza tespit tutanağının sürücüler arasında tutulduğunu, tutanaktanda anlaşılacağı üzere davalının kontrollü davranmayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı ....Sigorta A.Ş şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı .... Turizm adına kayıtlı ve davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkili şirkete ait araca önden çarparak hasarlanmasına sebep olduğundan dolayı değer kaybı meydana geldiğini, davalı sürücü ve aynı zamanda davalı araç sahibi ile davalı aracın sigorta şirketi müvekkilin aracına verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 600,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....TURİZM CEVABINDA; Davacının müvekkili şirket aleyhine yönelttiği tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla davacının tüm haksız taleplerine karşı öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu davada davaya konu tazminatın ticari araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğunu, zararın tespitinin aşağı yukarı tahmin edilebilir nitelikte olduğunu, belirsiz alacak olmadığını, dolayısıyla dava şartı olan yarar eksikliğinden davanın reddi gerektiğini, KTK'ya göre davacının talep konusu ettiği değer kaybı alacağından araç işletininin sorumlu olduğunu, ancak müvekkili şirketin kazanın meydana geldiği tarih itibariyle araç işleteni sıfatını taşımadığını, müvekkili hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği, yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca araç kiralama işiyle iştihal eden şirketlerin kiraya verdiği araçlarla meydana getirilen zararlardan sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebi teşkil ettiğini, davanın kaza tarihinde aracın işleteni olan .... A.Ş'ye ihbarı gerektiği, dava konusu zarardan ZMMS sigortası kapsamında .... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş ile davalı Aytekin Korkmaz davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava TBK 4...