Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin inşaat amaçlı ürünlerin imalatını yaptığını, özellikle yeni ve özgün çatı onarımları ile ilgili inşaat yapı malzemeleri sektörüne hizmet ettiğini, faaliyet alanında tanınmış kaliteli ve güvenilir ürün imalatı ile seçkin müşteri portföyüne sahip olduğunu, tüm ürünlerini geniş bir yelpazede müşterilerine sunmayı amaçlayan "... Katalog" isimli katalog yayınladığını, kataloğun içeriğini oluşturan ve müvekkili şirketin imal ettiği ürünlerin özgün ve belli bir düşünce yaratıcılığını taşıyan fotoğrafların konulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait katalogdaki fotoğrafları iltibasa meydan verebilecek surette çoğaltarak haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, davalı şirket tarafından yayınlanan ... isimli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/76 Esas KARAR NO : 2018/652
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin inşaat amaçlı ürünlerin imalatını yaptığını, özellikle yeni ve özgün çatı onarımları ile ilgili inşaat yapı malzemeleri sektörüne hizmet ettiğini, faaliyet alanında tanınmış kaliteli ve güvenilir ürün imalatı ile seçkin müşteri portföyüne sahip olduğunu, tüm ürünlerini geniş bir yelpazede müşterilerine sunmayı amaçlayan "... Katalog" isimli katalog yayınladığını, kataloğun içeriğini oluşturan ve müvekkili şirketin imal ettiği ürünlerin özgün ve belli bir düşünce yaratıcılığını taşıyan fotoğrafların konulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait katalogdaki fotoğrafları iltibasa meydan verebilecek surette çoğaltarak haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, davalı şirket tarafından yayınlanan ... isimli katalog içeriğinin genel özellikleri değerlendirildiğinde, her iki kataloğun zemin renklerinin beyaz, müvekkili şirkete ait katalogda yan şeritleri bordo, davalı şirkete ait katalogdaki yan şeritlerin ise mavi olduğu her iki katalogda Türkçe ve İngilizce açıklama kısımlarının bulunduğu, metin düzenleme biçimlerinin metinlerde kullanılan yazı karakterlerinin iç sayfa tasarımlarının genel olarak sayfaların renk tonunun aynı hedef kitlesi açısından çağrışım olarak benzerlik yaratacak şekilde düzenlendiğini, tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacağını TTK'nın 54 ve 55 maddeleri gereğince davalı tarafından haksız rekabet oluşturacak elemleri nedeniyle, haksız rekabetin tespiti, ref'i, katalogların toplatılması, 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, kataloglar arasında iltibas dolayısıyla haksız rekabete yol açacak türden benzerlik bulunmadığını, müvekkili firmanın yaklaşık 1 senedir inşaat sektöründe granit ve çatı sistemlerinin üretimi ve montajı işini yapmakta olduğunu, işin gereği olarak ürünlerini, ürün özelliklerini ve çalışma sistemlerini gösteren kendine özgü bir katalog bastırdığını, bu kataloğun davacı kataloğu ile birebir aynı olmadığını, karton kalitesi, boyutu, rengi ve sayfa tasarımları içeriği gibi bir çok açıdan farklılık gösterdiğini, davacının elde etmekten mahrum kaldığı ya da müvekkili firmanın elde ettiği bir menfaat ve kazanç bulunmadığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın 56. Maddesi uyarınca, haksız rekabet, aldatıcı hareket ve hüsnüniyet kaidelerine aykırı suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir, 57/5 fıkrasında haksız rekabet olarak kabul edilen eylemler "başkasının emtiası iş mahsulleri, faaliyeti veya ticari işletmesi il...