Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 20/06/2015 günü ...İlçesi, ...Mah. .... Sokak No:68 önü adresinde mü- vekkilinin ...santraline ait .... kablosunun davalı ...İnşaat San. Tic. Ltd.Şti'nce yapılan bina yıkımı ve hafriyat alım çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak sure- tiyle hasara uğratıldığını,hasarın ardından, müvekkil şirket çalışanları ....ve .... tarafından durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını,müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 498,26 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de,bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 498,26 TL tutarındaki hasar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2018/428
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 20/06/2015 günü ...İlçesi, ...Mah. .... Sokak No:68 önü adresinde mü- vekkilinin ...santraline ait .... kablosunun davalı ...İnşaat San. Tic. Ltd.Şti'nce yapılan bina yıkımı ve hafriyat alım çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak sure- tiyle hasara uğratıldığını,hasarın ardından, müvekkil şirket çalışanları ....ve .... tarafından durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını,müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 498,26 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de,bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 498,26 TL tutarındaki hasar bedelinin hasar tarihi olan 20.06.2015 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; BK 49. Md ne dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu ihtilafın davacıya ait santral kablolarının davalı şirkete ait bina yıkım ve hafriyat alım çalışmaları sırasında koparılıp koparılmadığı, bu nedenle davacının zararının oluşup oluşmadığı, davalı tarafın tazminat sorumluluğunun doğup doğmadığı, davacının bu tazminatı tahsile hakkının bulunup bulunmadığı, tazmini gereken gerçek zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de; bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutarı formu, fatura, malzeme teslim tutanağı vs deliller celp edilmiş, dava konusu tazminatın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Elektrik-Elektronik Mühendisi ....... tarafından sunulan gerekçesi ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan 08/03/2018 tarihli raporda özetle; ''Hasara uğrayan kablonun havai hat kablosu olduğu, taşıyıcı direk veya binalar üzerinde bulunan kablonun ,sokakta ...hattının bulunduğuna ilişkin işaret niteliğinde olduğu, Davacı ... ...a ait tesislerin standartlar çerçevesinde tesis edildiği, davalı tarafça bu durumun aksini iddia eden bir beyan ve tespit bulunmadığı. üstelik hasarın varlığı kabul edilerek hasar tespit tutanağının .... tarafından imzalandığı, Davalı tarafça bina yıkım çalışmalarına başlanılmadan önce davacı şirke...