DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcu nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 2017/19588 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından müvekkiline ..... keşide tarihli ve 66.800,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı borçlu tarafından 31.08.2015 tarihlinde tek taraflı olarak borç ikrarını içeren protokol imzalandığını, işbu protokolde senede dayalı borcun tarafların mutabakatı üzerine 60.000 TL olarak 04/09/2015 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/139 KARAR NO : 2018/509
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcu nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 2017/19588 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından müvekkiline ..... keşide tarihli ve 66.800,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı borçlu tarafından 31.08.2015 tarihlinde tek taraflı olarak borç ikrarını içeren protokol imzalandığını, işbu protokolde senede dayalı borcun tarafların mutabakatı üzerine 60.000 TL olarak 04/09/2015 tarihinde ödeneceği yönünde borç ikrarında bulunulduğunu, bu protokolü dilekçesi ekinde sunduğunu, davalının müvekkiline 45.000,00 TL ödeme yaptığını ancak 15.000,00 TL tutarında borcun ödemesinin gerçekleşmediğini, belirtmiş ve protokole dayalı işbu borcu ödemeyen davalı / borçlu'nun takibe de itiraz ederek durdurduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ....... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 2017/19588 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilince takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edidliğini, akabinde davacı tarafça huzurdaki dava açıldığını, haksız işbu davanın reddi gerektiğini, davaya öncelikli olarak yetki ve görev yönünden itiraz ettiklerini, davaya dayanak ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe dayanak belgenin kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, tarafların ticari şirket olmadığını, bu sebeple Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, işbu belgede belirtilen söz konusu 60.000,00 TL de müvekkilince davacıya ödendiğini, müvekkilinin işbu ödemelerin 45.000,00 TL sini ödediğini, bakiye kalan 15.000,00 TL ise; davaya dayanak senedin müvekkiline teslim edilmesi karşılığında müvekkilince elden ve nakdten davacıya ödendiğini, müvekkili tarafından bakiye miktarın da ödenmesi ile müvekkilinin kendisine iade edilen senedini de teslim aldığını, buna müvekkilinin muhasebecisi ....... de şahit olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, zira bakiye 15.000,00 TL nin elden verilmiş olması nedeniyle davacı tarafın müvekkilinin iyi niyetini kullanarak söz konusu icra takibini ve huzurdaki davayı ikame ettiğini, tanıkları dinlendikten sonra müvekkilinin borçlu olmadığının açığa çıkacağını belirtmiş ve sonuç olarak davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın gö...