DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şirketinin Diyaliz İşletme Ruhsatını, davalıya .............. tarih ..... yevmiye nolu ile ........Noterinde devrettiğini,karşılıklı güven esasıyla senet almadan, yetkilisince teslimi alınmış açık fatura ile ruhsatın devredildiğini, her ne kadar tüm alacaklarımı aldım ibaresi geçse de bu hususta noterin uyarıldığını Alacağımızın tamamını almadık denilmesine rağmen noterin koruyucu ibareler yazmadığını, aynı gün 14:15 de taraflar arasında şahit huzurunda protokolden ve 26/06/2014 te şirket hesabına ilgili faturanın 10.000,00 TL sini ödemesinden haklılığının ve paranın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2018/505 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şirketinin Diyaliz İşletme Ruhsatını, davalıya .............. tarih ..... yevmiye nolu ile ........Noterinde devrettiğini,karşılıklı güven esasıyla senet almadan, yetkilisince teslimi alınmış açık fatura ile ruhsatın devredildiğini, her ne kadar tüm alacaklarımı aldım ibaresi geçse de bu hususta noterin uyarıldığını Alacağımızın tamamını almadık denilmesine rağmen noterin koruyucu ibareler yazmadığını, aynı gün 14:15 de taraflar arasında şahit huzurunda protokolden ve 26/06/2014 te şirket hesabına ilgili faturanın 10.000,00 TL sini ödemesinden haklılığının ve paranın alınmadığının anlaşılacağını, protokolde de görüleceği üzere 2.000,00 TL kaparo haricinde hiçbir ödemenin alınmadığını, ödemeler düşüldükten sonra bakiye 18.000,00 TL yi talep için ihtarname gönderdiklerini, davalının borca itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyada yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, noter tarihi olan 15/08/2014 günü veya icra takip günü olan 18/02/2015 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi, icra harç ve masrafları, vekalet ücretiyle alacağa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçeside özetle: müvekkilinin 30.000,00 TL yi ödemeyi kabul ederken davacı şirketin de ilgili diyaliz merkezini devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, her ne kadar sözleşmede 30.000,00 TL alındığı belirtilse de, müvekkilinin 2.000,00 TL kaparo ve akabinde 10.000,00 TL eft yaptığını, sonrasında 5.183,19 TL bedelli fatura kesilmiş ve devir işleminden kalan bakiyeden mahsup edilmek üzere mutabık kalındığını, ancak 5.183,19 TL nin düşmeden takip başlatıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, devir anında yürürlükte olan Diyaliz Merkezleri Hakkındaki Yönetmelikde belirtildiği üzere faaliyetlerini 6 ay süre ile askıya aldıklarını, 6 ayın sonunda yeniden faaliyetlerini 6 ay askıya aldıracağını ve bu sürenin başında diyaliz merkezini müvekkiline devredeceğini, ancak ikinci 6 aylık sürenin kaldırıldığını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, devir işleminin gerçekleştirilemediğini, ayrıca davacının devri iptal etmeye çalıştığını, davacının sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine müvekkilinin yükümlülüklerinin ortadan kalktığını, bu nedenle davanın reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ........esas sayılı dosyasının yapılan incelemesi neticesinde; davacının 18/02/2015 tarihinde takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya T.K. 35e göre 22...