Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/796 · K. 2019/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 K. 2019/386

E. 2016/796K. 2019/38619 Nisan 2019
tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımaddi tazminatkazanç kaybımanevi tazminatrayiç değerhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacıya ait ... plakalı 2012 model ... marka aracın davacının eşi ... idaresinde 11.02.2016 tarihinde ..., ...., ..., ...Cad. 258/2.Sok. üzerinde seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının eşinin, kendi şeridinde uyulması gereken hız sınırının altında seyir halinde giderken ... plakalı aracın ters yönden gelerek davacıya ait araca çarptığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracı davacının ... servisine götürdüğünü, hasar gören aracın tamir ettirildiğini, araçta meydana gelen hasarın tamiri için 10.907 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın .... no.lu ZMMS...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/796 KARAR NO : 2019/386

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacıya ait ... plakalı 2012 model ... marka aracın davacının eşi ... idaresinde 11.02.2016 tarihinde ..., ...., ..., ...Cad. 258/2.Sok. üzerinde seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının eşinin, kendi şeridinde uyulması gereken hız sınırının altında seyir halinde giderken ... plakalı aracın ters yönden gelerek davacıya ait araca çarptığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracı davacının ... servisine götürdüğünü, hasar gören aracın tamir ettirildiğini, araçta meydana gelen hasarın tamiri için 10.907 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın .... no.lu ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacıya ait araçta meydana gelen hasarların tamiri için ödenen 10.907 TL bedelin ve kaza nedeniyle araçta meydana gelen 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı alacağını 2.762,17 TL'ye arttırarak eksik harcını tamamlamıştır. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacı tarafından müracaat şartının yerine getirilmediğini, 2918 sayılı KTK.nun 97.maddesi gereğince dava yoluna gitmeden önce sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini, doğrudan doğruya dava açılmasının kanuna aykırı olduğunu, bahsi geçen ... plakalı aracın davalı ... şirketine 12.08.2015-2016 tarihleri arasında ... no.lu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00 TL. ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, dava konusu kazaya karışan araçların kusur oranlarının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, hasar ile kaza arasındaki illiyet bağının kurulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, bu tür sigortalarda asıl amacın gerçek zararın giderilmesi olduğunu, uzman bilirkişilerce gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, sigortacının sorumluluğunun öncelikle hasar gören parçanın onarımı veya eşdeğeri parça ile değişimi olduğunu, bu iki halin mümkün olmaması halinde parçanın orjinali ile değiştirilmesinden sorumlu olduğunu, davacının gerçek zararı te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/299 · K. 2018/1186

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/926 · K. 2018/608

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2018/607

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1220 · K. 2018/68

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1028 · K. 2018/395

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2018/369

16 Mart 2018