Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/511 · K. 2018/1131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 K. 2018/1131

E. 2017/511K. 2018/113113 Aralık 2018
limited şirketalacağın tahsilianonim şirketkâr payıicra takibitazminatzarar tazminiicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket (... Ltd, Şti.) ile davalının yetkilisi olduğu; ... Ltd, Şti. arasında yapılan ticari münasebetler nedeniyle davacı müvekkil şirketin oluşan alacaklarının tahsili maksadıyla yapılan hukuki başvuruların sonuçsuz kalması nedeniyle; şirketini borç batağı haline getirmiş birinci derecede imza yetkilisi davalının, TTK'nın ilgili maddeleri gereğince sorumluluğuna gidilmesini talep ettiklerini, zira; davalının şirket yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. ile davacı müvekkil şirket olan ... Ltd. Şti arasındaki ticari münasebet nedeniyle; davacı müvekkil şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... Esas dosyası ile; ... icra Müdürlüğü ... E. Dosyası üzerinden yapılan takibe itirazın 208.496,22 TL asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/511 KARAR NO : 2018/1131 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket (... Ltd, Şti.) ile davalının yetkilisi olduğu; ... Ltd, Şti. arasında yapılan ticari münasebetler nedeniyle davacı müvekkil şirketin oluşan alacaklarının tahsili maksadıyla yapılan hukuki başvuruların sonuçsuz kalması nedeniyle; şirketini borç batağı haline getirmiş birinci derecede imza yetkilisi davalının, TTK'nın ilgili maddeleri gereğince sorumluluğuna gidilmesini talep ettiklerini, zira; davalının şirket yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. ile davacı müvekkil şirket olan ... Ltd. Şti arasındaki ticari münasebet nedeniyle; davacı müvekkil şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... Esas dosyası ile; ... icra Müdürlüğü ... E. Dosyası üzerinden yapılan takibe itirazın 208.496,22 TL asıl alacak üzerinden iptaline, davalının hükmedilen alacağın %40 'ı olan 83.398,48 TL icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine,mahkum edildiği ve tarafımızca yukarıda belirtilen mahkeme dosyası alacağına bağlı olarak; ....cra Müdürlüğü ... Esas {Eski dosya No: ... İcra Müdürlüğü ...), ....İcra Müdürlüğü... Esas - ....İcra Müdürlüğü ... Esas dosyalarından davacı şirketin alacaklı olduğu mahkeme ilamı ile kesinleşmiş ve her ne kadar yukarıda belirtilen alacak kalemlerinin tamamı ... Ltd. Şirketi sorumlu ise de; (birinci derecede sorumluluk); olayların gelişimi aşamasında, davacı müvekkil şirket, alacaklarını tahsil maksadıyla, alacak talebinde bulunmuş olmasına rağmen herhangi bir tahsilat yapamamış ve şirketin borç batağı içerisinde olduğunu ve borçlarını ödeme gayreti içerisinde bulunmadığı gibi, şirket müdürü davalı ...'ın şirketi gayri faal bir konuma sürükleyerek alacaklıları zarara uğratma gayreti içerisinde olduğu ilgili icra dosyaları ile sabit olup davacı müvekkil şirket alacağının tahsil edilemez durumda olduğu anlaşılmakla ; TTK 'nun 336 . maddesi gereğince; şirket müdürü olan davalının kasten veya ihmalen kötü yönetimi sebebiyle şirketi borçlarını ödeyemez duruma düşürmesi nedeniyle, şirket borçlarından şahsen sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... firmasının tek başına imza yetkilisi iken diğer hissedarlar dava dışı ... ve ...'ın müştereken temsil ve ilzama yetkili kılındığını, dava dışı ...'un hem davacı şirketin hem de ... firmasının ortağı, davacı şirketin de yetkilisi olduğunu, dava konusu edilen şirketlerle ilgilenmediğini, açılan iflas erteleme davasında şirkete yardımcı olmadığını, sermaye artışının yapılmamasının müsebibi olduğunu, bilahare .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında açılan doğrudan doğruya iflas davasında ... firmasının iflasına karar verildiğini, davacı tarafından icra ifl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 340

2. Emredici hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 556

II - İflas hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 · K. 2018/1119

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/1031

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2018/1209

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2018/1152

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1170 · K. 2018/309

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2018/619

21 Haziran 2018