Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen 09.05.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilinin kooperatifin maliki olduğu... İli ... ilçesi, ... mah.... mevkii ... Ada .. Parsel, ... Blok D: ... ... M2 brüt yüzölçümlü bağımsız bölümün % 18 KDV dahil 2,500,000,00 TL bedelle alım satımı konusunda anlaştıklarını, 02.06.2017 tarihinde söz konusu tapu satış İşlemi gerçekleştirilmiş ve müvekkili tarafından gerekli ödeme ek sözleşmeler kapsamında taraflarca mutabık kalınarak yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili firma lehine fatura kesilmesi gerektiğini, müvekkili firmaya 03.06.2017 tarihli % 1 kdv dahil 2,500,000,00 TL bedelli fatura kesildiğini, faturanın müvekkiline yaklaşık 1 ay sonra geldiğini, söz konusu faturaya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1170 Esas KARAR NO : 2018/309
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen 09.05.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilinin kooperatifin maliki olduğu... İli ... ilçesi, ... mah.... mevkii ... Ada .. Parsel, ... Blok D: ... ... M2 brüt yüzölçümlü bağımsız bölümün % 18 KDV dahil 2,500,000,00 TL bedelle alım satımı konusunda anlaştıklarını, 02.06.2017 tarihinde söz konusu tapu satış İşlemi gerçekleştirilmiş ve müvekkili tarafından gerekli ödeme ek sözleşmeler kapsamında taraflarca mutabık kalınarak yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili firma lehine fatura kesilmesi gerektiğini, müvekkili firmaya 03.06.2017 tarihli % 1 kdv dahil 2,500,000,00 TL bedelli fatura kesildiğini, faturanın müvekkiline yaklaşık 1 ay sonra geldiğini, söz konusu faturaya karşı davalının ... 16.Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın yanlış kesildiği ve yeniden kesilerek gönderilmesi talep edildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafından % 18 KDV li fatura kesilip gönderilmediğini, müvekkili firmaya satılması nedeniyle müvekkili firma ya % 18 oranında KDV dahil 2,500,000,00 TL fatura kesmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde tarafların 09/05/2017 tarihli sözleşme ile taşınmazın %18 oranında K.D.V dahil 2.500.000,00 TL bedelde anlaştığını ileri sürdüğünü, satış işlemi sonrası müvekkili kooperatif kanuna aykırı şekilde bir fatura kesmediğini, müvekkilinin vergi salmak, vergi uygulamasını ortadan kaldırmak, değiştirmek ve benzeri imkan ve yetkisinin olmadığını, bahse konu taşınmaz %1 oranında K.D.V uygulamasına tabi olduğunu, davacı taraf hukuki çekişmeye sebep taşınmazın %18 oranında K.D.V uygulamasına tabi olduğunu iddia ediyorsa bunu Maliye Bakanlığı'na izafeten ... Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine ileri sürmesi gerektiğini, müvekkili kooperatifin vergi oranı belirlemek yetkisi dahilinde olmayan bir durum olduğundan mevzuata aykırı bir işlem yapmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın alacak davası olduğu, Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca ...