Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/794 · K. 2018/884
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 K. 2018/884

E. 2018/794K. 2018/88414 Eylül 2018
tazminatbilirkişi raporualacağın tahsilimuvazaatazminat davasıihtiyati tedbiranonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Borsa İstanbulda işlem gören müvekkilinin pay sahibi (ortağı) olduğu ... A.Ş hisseleri hakkında gerçeği yansıtmayan Kamuyu Aydınlatma Platformu açıklamaları yapılarak şirket adına yapılan yanlış/hatalı iş ve işlemler ile münferit sorumlulukları sonucu uğratılan zararların ....A.Ş Yönetim Kurulu Başkanı ve .... A.Ş sahibi ...'tan ve .... A.Ş yönetim kurulu başkan vekili ve ....A.Ş ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil olmak üzere rücuen açılan HMK 107'ye göre bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik ¨500,00'lik tazminat talepleri olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/794 KARAR NO : 2018/884 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Borsa İstanbulda işlem gören müvekkilinin pay sahibi (ortağı) olduğu ... A.Ş hisseleri hakkında gerçeği yansıtmayan Kamuyu Aydınlatma Platformu açıklamaları yapılarak şirket adına yapılan yanlış/hatalı iş ve işlemler ile münferit sorumlulukları sonucu uğratılan zararların ....A.Ş Yönetim Kurulu Başkanı ve .... A.Ş sahibi ...'tan ve .... A.Ş yönetim kurulu başkan vekili ve ....A.Ş ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil olmak üzere rücuen açılan HMK 107'ye göre bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik ¨500,00'lik tazminat talepleri olduğunu, müvekkilinin davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı ...'ın Y.K.Başkan vekili/üyesi olduğu ... A.Ş'nin borsada işlem gören kodlu hisselerinin bir bölümünün sahibi olduğunu bu hisseyi şirket yönetiminin yayınladığı grçek olmayan Kamu Aydınlatma Platformu haberlerine göre değişik zamanlarda alım-satım yapmış ve kendine göre büyük zararlara uğradığını, .... A.Ş'nin Yönetim Kurulu Başkanı ... ile Y.K. Üyesi Y.K başkan vekili olan ...'ın yaptıklarının gerçeği yansıtmayan KAP haberleri ile bilerek ve isteyerek sahip oldukları kendilerine ait şirketleri fahiş fiyatlardan müvekkilinin ortaağı olduğu ana şirkete satmak için yaptıkları, muvazaalı iş ve işlemler sonucunda müvekkiline verdikleri maddi ve manevi zararların münferit sorumlusu bulunduklarını bu nedenle kendilerinden yasal faizi ile birlikte tazmin ettirilmesin fazlaya dair haklarının saklı tutulması bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik ¨500,00'nin hüküm altına alınarak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık ilgili kişilerin banka hesapları ve .... A.Ş'de sahip oldukları hisse paylarına takasbank ve aracı kurumlar nezdinde İstanbul, Kayseri ve Adana Tapu Dairelerindeki taşınmazlar üzerine verilecek kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir şerhi konulması, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyasında aynı davalılar hakkında yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda,dava konusunun ve davalıların aynı olduğu,delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği,davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2018/886

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2019/345

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/977

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 · K. 2019/277

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2019/338

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2019/833

25 Eylül 2019