Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı tarafından davalılardan 11.09.2009 tarih ve ...sayılı faturaya istinaden davalılardan ....plaka sayılı ... model .... marka, .... tipinde araç 106.845,19 Euro (235.754,59 TL) bedel ile satın alındığını, dava konusu aracın 02.11.2017 tarihinde seyir halindeyken aniden durması sonucu kilitlenerek tekrar çalışmadığını, aracın davalıların servisinde incelenmesi sonucu motor arızası olduğu tespit edilerek 63.000.-TL onarım bedeli ve 1.000.-Büro servis ücereti talep edilmesi üzerine davacı tarafından aracın gizli ayıplı olduğu, aracın motor sandığının değiştirilmesi bedeli olarak 1.000 TL, aracın motorunun değiştirilmesi sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı olarak 1.000 TL, aracın kullanılamadığı 62 günlük süre karşılığında oluşan iş kaybına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2019/977
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı tarafından davalılardan 11.09.2009 tarih ve ...sayılı faturaya istinaden davalılardan ....plaka sayılı ... model .... marka, .... tipinde araç 106.845,19 Euro (235.754,59 TL) bedel ile satın alındığını, dava konusu aracın 02.11.2017 tarihinde seyir halindeyken aniden durması sonucu kilitlenerek tekrar çalışmadığını, aracın davalıların servisinde incelenmesi sonucu motor arızası olduğu tespit edilerek 63.000.-TL onarım bedeli ve 1.000.-Büro servis ücereti talep edilmesi üzerine davacı tarafından aracın gizli ayıplı olduğu, aracın motor sandığının değiştirilmesi bedeli olarak 1.000 TL, aracın motorunun değiştirilmesi sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı olarak 1.000 TL, aracın kullanılamadığı 62 günlük süre karşılığında oluşan iş kaybına tekabül olarak emsal bir aracın 62 günlük ticari kira bedeli olarak 1.000 TL, aracın kullanılamadığı 62 günlük süre için, peşin ödenmiş olan kasko bedelinden dolayı oluşan zarar sebebiyle 500 TL, aracın kullanılamadığı 62 günlük süre için, peşin ödenmiş olan trafik sigortası bedelinden dolayı oluşan zarar sebebiyle 100 TL, aracın kullanılamadığı 62 günlük süre için, peşin ödenmiş olan motorlu taşıtlar vergisi bedelinden dolayı oluşan zarar sebebiyle 400 TL olmak üzere, toplamda 4.000 TL nin dava konusu aracın motoru değiştirilmiş olarak müvekkiline teslim edildiği tarih olan 04/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maddi tazminat olarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini ve tüm dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere talep ve dava etmiştir. DAVALILAR CEVABINDA; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden usulden reddine, davacı tarafın taraflarına tebliğ edilmeyen delillerinin reddine, herhangi bir hukuki ve teknik dayanağı bulunmayan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, tazminat istemine ilişkindir. 27/09/2018 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; 1- Davacı vekili tarafından verilen dava dlekçesinde, müvekkil dava konusu aracı 2009 yılında sıfır km olarak ve 3 yıl 100.000 km garanti şartı İle satın aldığını, aracın iö bir kazaya karışmadığını vc tüm bakım İşlemlerinin gününde davalıların servisinde yapıldığını, 02.11.2017 tarihinde araç ile seyri sırasında aracın aniden durduğunu, aracın tüm akşamlarının kilitlendiğini, aracın bird aha çalıştırılamadığını...