Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin helezon tel örme makinesi üretiminde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyet alanına konu ürünün özelliği itibariyle mağaza, showroom vs. gibi teşhire uygun ürünlerden olmayıp makinelerin tanıtımı ve satışı büyük oranda firmalann kendi internet siteleri aracılığıyla yapılabildiğini, nitekim bu amaçla alamnda uzman firmalardan da hizmet satın almak suretiyle www, ....... com isimli internet sayfasını oluşturduğunu, davalı şirketin gerçekleştirdiği haksız rekabet eylemlerinde kendi internet sitesindeki mevcut görsellerinde makinelerinin patent korumalı olmamasına rağmen makinelerini patent korumalı olduğunu belirttiğini, saatte...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2019/509
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin helezon tel örme makinesi üretiminde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyet alanına konu ürünün özelliği itibariyle mağaza, showroom vs. gibi teşhire uygun ürünlerden olmayıp makinelerin tanıtımı ve satışı büyük oranda firmalann kendi internet siteleri aracılığıyla yapılabildiğini, nitekim bu amaçla alamnda uzman firmalardan da hizmet satın almak suretiyle www, ....... com isimli internet sayfasını oluşturduğunu, davalı şirketin gerçekleştirdiği haksız rekabet eylemlerinde kendi internet sitesindeki mevcut görsellerinde makinelerinin patent korumalı olmamasına rağmen makinelerini patent korumalı olduğunu belirttiğini, saatte üretebildiği m2 tel miktarı çok düşük olmasına rağmen müşteri kitlesini yanıltarak aldatıcı ve dürüstlük kurallarına aykırı davranışlar ile saatte ürettiği m2 tel miktarı hakkında gerçek dışı bilgiler vererek müşteri kitlelerini yalan yanlış bilgilerle kandırdığını ve haksız rekabet eylemini gerçekleştirdiğini, davalı şirketin ne geçmişte ne de şuan bir sınai hak tescili bulunmamasına rağmen internet sitesinde ve kendi makinelerine PATENT KORUMALI ibaresini .......com ve .......com.tr adresine koyarak müşteri kitlelerini yanılttığını, böylece haksız rekabet eylemini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin makinelerinde ÇİFT KALIP SİSTEMİ, SİMETRİK MENGENE, UÇ AÇMA TIRNAK SİSTEMİ, BORU TİPİ ÖRME HAZNESİ mevcut bulunduğunu ve bu sistemlerin tamamı sadece müvekkil şirket makinelerinde bulunmasına rağmen davalı şirketin bu ibareleri kendi internet sitesinde kullandığını ve kendi makinelerinin özelliği olarak belirttiğini, 2014 yılında müvekkil şirketin tescilli faydalı model hakkına sahipken davalı şirkete Bakırköy ...... FSHHMye dava açtığını, ilk derece mahkeme tarafından verilen ....... E. -......K. Sayılı kararında davalı şirkete ait www......com.tr alan adlı internet sitesinde satışı sunulan helozon tel örme makinesinin haksız rekabet oluşturacak şekilde satışa sunulması nedeniyle haksız rekabetin tespitine, refine, davalının internet sitesindeki helozon tel örme makinasmın site içeriğinden kaldırılmasına, kaldırılmadığı takdirde erişimin engellenmesine karar verildiğini, davalı şirketin tüm uyarılara rağmen sitesinden kaldırmadığını ve www......com.tr alan adresine erişiminin engellenmesine karar verildiğini, erişim sağlayıcıları birliği tarafından ilgili siteye erişim engellenmesi yaptırımı uygulanmaya başlandığını, davalı şirketin halen farklı mecralarda haksız rekabet eylemini gerçekleştirmekte olup bu defa haksız rekabet eylemlerine www olmadan salt ....