Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin adına kayıtlı ........ plakalı, ...... model ..... renk marka aracın 14.11.2016 tarihinde ....... idaresinde ....... Cad. Havuzlu Kavşakta kırmızı ışıkta beklerken davalı ....... Örme San ve Tic.Ltd.Ştine ait sürücü ....... idaresindeki ...... plakalı araç tarafından arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verildiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı .......'nın kazada %100 hatanın kendisinde olduğunu kabul ettiğini, hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 20.06.2018 tarihli karar ile davanın kabulü ile 4.500 TL'nin tahsiline karar verildiğini, davalı şirkete ait aracın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/863 Esas KARAR NO : 2019/1166
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin adına kayıtlı ........ plakalı, ...... model ..... renk marka aracın 14.11.2016 tarihinde ....... idaresinde ....... Cad. Havuzlu Kavşakta kırmızı ışıkta beklerken davalı ....... Örme San ve Tic.Ltd.Ştine ait sürücü ....... idaresindeki ...... plakalı araç tarafından arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verildiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı .......'nın kazada %100 hatanın kendisinde olduğunu kabul ettiğini, hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 20.06.2018 tarihli karar ile davanın kabulü ile 4.500 TL'nin tahsiline karar verildiğini, davalı şirkete ait aracın ........ Sigorta A.Ş. sigorta şirketinde 05.12.2015-05.12.2016 dönemini kapsayan ....... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ayrıca müvekkiline ait ........ plakalı aracın ........ Sigorta A.Ş. nezdinde ...... numaralı genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olup bu sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış olmasına rağmen; aracı yaptıran yetkili servise hasar ödemesi yapılmadığını, yetkili servisin bu sebeple müvekkili aleyhine İstanbul ...... Tüketici Mahkemesinin ...... E.sayılı dosyası ile dava açmış olduğunu ve yargılamanın devam ettiğini, Bakırköy ..... Noterliğinin 25.01.2018 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline ait araçta meydana gelen ve yetkili servis tarafından talep edilen maddi zararın tahsili istemiyle ilgili kişilere ihtarname gönderilmiş ise de; gönderilen ihtarnameye cevap verilmediği gibi bugüne dek herhangi bir ödeme de yapılmadığını, ........ Sigorta A.Ş. tarafından verilen cevabi yazıda ise şirket nezdinden düzenlenen kasko poliçesine istinaden 14.11.2016 tarihinde meydana gelen hasar sonucu 15.11.2016 tarihinde anılan hasar dosyasında gerekli kontrollerde poliçede engelli zeyili yapılmadğı ve gerekli ek prim ödenmediği gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, Bu çerçevede davalı ....... kazaya sebebiyet veren sürücü olması, davalı ....... Örme San ve Tic.Ltd.Şti işleten olması, davalı ........ Sigorta sigortacı olması davalı ........ Sigorta A.Ş. sigorta şirketi olması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi zarar için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sonradan artırmak üzere şimdilik belirsiz alacak talebi olarak 8.795,06-TL nin kazanın oluş tarihi olan 14.11.2016 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tah...