DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yap işlet devret modeli çerçevesinde işletmecisi olduğu karayolları ve köprülerden davalıya ait...... plakalı aracın ücretsiz geçiş yapması sebebiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında takip konusu olan borcu ödediğini, ödeme makbuzlarını mahkemeye ibraz edeceğini beyan etmiştir. Bakırköy.....icra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1133 Esas KARAR NO : 2019/398
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yap işlet devret modeli çerçevesinde işletmecisi olduğu karayolları ve köprülerden davalıya ait...... plakalı aracın ücretsiz geçiş yapması sebebiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında takip konusu olan borcu ödediğini, ödeme makbuzlarını mahkemeye ibraz edeceğini beyan etmiştir. Bakırköy.....icra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı alacağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı borçlunun süresi içerisinde süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının 3966 sayılı kanun kapsamında Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili kurulmuş olan davacının otoyol ve köprülerde işletme hakkının bulunduğu davalıya ait...... plakalı aracın 17/06/2018 tarihinde ücretsiz geçiş yaptığı yasal süre olan 15 gün içerisinde geçiş ücretini ödemediği bu nedenle icra takibine konu olduğu her ne kadar davalı ödeme iddiasında bulunmuş ise de ödemeye ilişkin belge ibraz etmediği, anlaşıldığından 6101 sayılı kanuna eklenen geçici 3. Madde gereğince ihlali yapan araç sahibine 4 katı ceza tutarı eklenerek davacının davalıdan 458.25 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline alacaklı likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 458,25 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren %19,5'i geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına, 2-Asıl alacak 458,25 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 31,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile 4,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 458,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 71,80 TL harç, 55,75 TL tebligat müzekkere gideri toplamı 127,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2019
Katip ...... E-İmzalı Hakim ....... E-İmzalı