Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/185 · K. 2019/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/185 K. 2019/154

E. 2016/185K. 2019/15423 Mayıs 2019
bilirkişi raporutazminatmanevi tazminatihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiel koymatedbir kararıyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminathaksız rekabethaksız eylemticari faaliyettespit davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı- Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ---------- züccaciye, metal ürünler ve mutfak ekipmanları sektöründe faaliyet göstermekte olan, gerek lokal, gerekse uluslar arası pazarda kendisini ispatlamış, ---------" tanınmış markasının sahibi olduğunu, işbu marka adı altında pek çok yeni tasarım, faydalı model ve buluşa imza atan, TPE nezdinde adına tescil ettiren, üreten, iç ve dış piyasada satışa sunan, tüketicinin beğenisini toplayan müvekkilinin, hiç şüphesiz gerek teknolojik araştırma-geliştirme, gerek tasarım, gerekse üretim, satış, reklam ve pazarlama faaliyetleriyle büyük ölçüde yatırımlar yapmakta olduğunu, müvekkilinin bu emek ve yatırımları kazanca dönüşmeye başladığı noktada, rakip firmalar tarafından yönelen fikrî mülkiyet ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/185 KARAR NO : 2019/154 DAVA TARİHİ: 19/10/2016 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı- Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ---------- züccaciye, metal ürünler ve mutfak ekipmanları sektöründe faaliyet göstermekte olan, gerek lokal, gerekse uluslar arası pazarda kendisini ispatlamış, ---------" tanınmış markasının sahibi olduğunu, işbu marka adı altında pek çok yeni tasarım, faydalı model ve buluşa imza atan, TPE nezdinde adına tescil ettiren, üreten, iç ve dış piyasada satışa sunan, tüketicinin beğenisini toplayan müvekkilinin, hiç şüphesiz gerek teknolojik araştırma-geliştirme, gerek tasarım, gerekse üretim, satış, reklam ve pazarlama faaliyetleriyle büyük ölçüde yatırımlar yapmakta olduğunu, müvekkilinin bu emek ve yatırımları kazanca dönüşmeye başladığı noktada, rakip firmalar tarafından yönelen fikrî mülkiyet ve haksız rekabet ihlalleri ile mücadele etmek zorunda kaldığını, bunca birikim, emek ve yatırım sonucu kendini piyasada ispatlamış ürünlerin, rakip firmalar tarafından haksız şekilde üretilip piyasaya sunulmasıyla birlikte müvekkilinin pazar payının daraldığını, maddi-manevi zarara uğradığını, ----------- yayın tarihli, --------- sayılı Endüstriyel Tasarımlar Bülteni vasıtasıyla müvekkilinin,--------- tarihli, --------- nolu Tasarım Tescil Belgesiyle 5 yıllık koruma hakkı sahibi olduğu fıncan-tabak setine ilişkin davalıların da tescil başvurusunda bulunduğunu öğrendiğini, -----------nezdinde itirazlarını gerçekleştirdiğini, davalılara ilgili ihlalin giderilmesi amacıyla ihtarname keşide ettiğini, işbu ihlal kapsamında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı kanalı ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusu da gerçekleştirildiğini, davalıların ihlale konu tescil başvurusu bir yana, piyasada yapılan küçük bir araştırmayla, bu başvurudan evvel de tescilsiz şekilde bahse konu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkilinin, ------- mağazasından------------ tarihinde bir alışveriş yaptığını ve ihlale konu ekte numuneleri ve satış fişi bulunan ürünleri aldığını, yeni bir bilgi edinildiğinde bilahare bildirilecek olup, ihlale konu ürünlerin davalıların aşağıdaki adreslerde bulunan şubelerinde satıldığı bilgisi edinilmiş olup Mahkeme de takdir ederse, tüm bu adreslerde bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak ihlalin tespit edilmesini, ihlale konu ürünlerin toplanarak yediemine teslimini, nihayetinde imhasını, müvekkilinin zararının büyümesine mani olmak için satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, bu adresler dışında e-ticaret platformunda da satışa sunulan ürünler olduğunun tespit edilmiş olup, aşağıda belirttikleri yerlere de ihlalin tespitiyle beraber ürünlerin satışının durdurulmasını, şimdiye dek kendi platfo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 79

(1) Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin karar geçmişe etkili olup,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/81 · K. 2018/153

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2019/138

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/145

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/124 · K. 2019/209

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/207 · K. 2021/105

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/145 · K. 2019/29

12 Şubat 2019