DAVA :Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün tespiti ve Tazminat istemli DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün tespiti ve Tazminat istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı Dava Dilekçesinde özetle; Davacvının Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde ... çoklu nolu tasarımları tescil ettirdikdiğini,bu tasarımlann ilk defa müvekkilleri tarafından kamuya sutıulduklan ve son derece özgün tasanmlar olduğunu, bu tasanmlardan özellikle 2, 4 ve 8 sıra nolu tasarımların aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykın olarak kullanıldığını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. îş sayılı dosyasında yapılan tespit sonrasında ... sıra nolu taşanının bilgilenmiş tüketici gözünde benzer olduğu değerlendirilen 1 ürünün...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/81 Esas KARAR NO : 2018/153
DAVA :Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün tespiti ve Tazminat istemli DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün tespiti ve Tazminat istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı Dava Dilekçesinde özetle; Davacvının Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde ... çoklu nolu tasarımları tescil ettirdikdiğini,bu tasarımlann ilk defa müvekkilleri tarafından kamuya sutıulduklan ve son derece özgün tasanmlar olduğunu, bu tasanmlardan özellikle 2, 4 ve 8 sıra nolu tasarımların aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykın olarak kullanıldığını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. îş sayılı dosyasında yapılan tespit sonrasında ... sıra nolu taşanının bilgilenmiş tüketici gözünde benzer olduğu değerlendirilen 1 ürünün bulunduğunu, her ne kadar 8 sıra nolu ürün tespit edilse bile ekte görüleceği gibi diğer 2 ve 4 sıra nolu ürünlerinde aynen kullanıldığının kendileri tarafından tespit edildiğini,,Davalı şirketin eylemi nedeniyle 554 sayılı KHK 52/2-a uyarınca maddi tazminata hükmedilmesini, buna göre hesaplamanın tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabeti olmasaydı tasarım hakkı sahibinin tasarımı kullanması ile elde edebileceği muhtemel gelire göre tazminat hesaplanmasınının yapılmasını, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, tecavüze konu ürünlerin toplatılmasını, talimat yoluyla davalı şirket adresinde inceleme yaptırılarak 2 ve 4 nolu tasarımlarının bulunup bulunmadığının tespitini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyle, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz ve haksız rekabet bilinin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline, itibar kaybından ötürü ayrıca Mahkemece takdir edilecek itibar tazminatına da hükmedilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde ve sözlü yargılama oturumundaki beyanlarında; davanın redddine karar verilmesi gerektiğini, ürünün depoda bulunduğunu, satışa sunulmadığını, bu nedenle tazminat isteminin hukuka uygun bulunmadığını, ayrıca tasarımın ilan tarihi ile arama yapılan tarih dikkate alındığında davalının tasarım ihlali kasdı ile hareket etmediğinin de açık olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu davacı adına tescilli tasarım belgesine davalının tecavüzünün ve haksız rekabetin önlenmesi, şimdilik 1.000,00 TL maddi , 20.000,00 TL manevi tazminatın ,, itibar kaybından ötürü ayrıca Mahkemece takdir edilecek tazminatın davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme daya...