Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/8 · K. 2019/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/8 K. 2019/237

E. 2016/8K. 2019/23721 Mayıs 2019
bilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına ... tarih ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; ... 4.FSHH Mahkemesinin ... Esas nolu dosyası ile davacı şirketin şirket ortağı ve yetkilisi olan...'na ait diğer bir şirket olan dava dışı ... Ltd.Şti. adına müvekkil şirketin endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası açıldığını, feragat nedeniyle davanın reddedildiğini, kesin hüküm itirazlarının dikkate alınmasını, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın esas yönünden de reddini bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/8 Esas KARAR NO : 2019/237

DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına ... tarih ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; ... 4.FSHH Mahkemesinin ... Esas nolu dosyası ile davacı şirketin şirket ortağı ve yetkilisi olan...'na ait diğer bir şirket olan dava dışı ... Ltd.Şti. adına müvekkil şirketin endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası açıldığını, feragat nedeniyle davanın reddedildiğini, kesin hüküm itirazlarının dikkate alınmasını, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın esas yönünden de reddini bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... tarih ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumundan endüstriyel tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler Doç. Dr. ... ve ... 23.2.2018 tarihli tarihli raporlarında; endüstriyel tasarımın başvuru tarihinde yeni ve ayırt edici olduğunu bildirmişlerdir. Bilirkişiler 3.8.2018 tarihli ek raporlarında; kök rapordaki aynı görüşlerini tekrar etmişlerdir. Bilirkişiler ..., ... ve ... 24.12.2018 tarihli müşterek raporlarında; ... tescil nolu endüstriyel tasarımın başvuru tarihinde yeni ve ayırt edici olduğunu bildirmişlerdir. Alınan bilirkişi raporlarının tamamında ... tescil nolu endüstriyel tasarımın başvuru tarihinde yeni ve ayırt edici olduğu bildirilmiştir. Her iki bilirkişi raporu, sunulu döküman, beyan ve Türk Patent ve Marka Kurumundan celp edilen endüstriyel tescil belgesi ile birlikte incelendiğinde; hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı tasarım USB Şarj cihazı" tasarımıdır. Tasarım Otobüs/Minibüs/Metro gibi toplu ulaşım içinde bulunan borular üzerine monte edilerek kullanılması amacı ile tasarlanmıştır. Tasarımın boru ile ilişkili olduğu bölümü dik konumlandırılmış ve iki uzun kenarı yarım daire biçiminde, diğer uzun kenarları ise düz olarak biçimlendirilmiş dikdörtgen prizmadır (A). Bu yapının üst ve alt yüzeylerinde boruya monte edilmesini sağlayan daire biçiminde boşluk bulunmaktadır (B), Dikdörtgen prizmanın düz olan yüzeyinde üst ve altta birer adet olmak üzere iki adet daire boşluk bulunmaktadır.(C) Daire biçimli boşlukların arasında, kütlenin merkezinden dışarıya doğru daralan bir açı ile kenarları yuvarlatılmış bir yapı bulunmaktadır (D), Bu yapının açılı olan üst yüz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/197 · K. 2018/52

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/124 · K. 2019/209

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2019/211

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2019/204

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/13 · K. 2018/183

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2020/214

23 Haziran 2020