DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıların ------ uğraştıklarını, davaya konu--- defa davacıların yaptığını ve ----- numaralı----- olduğunu, davalı firmanın ise davacı tarafından --------------, bu ürünlerin davacının --- ayırt edici niteliğe sahip olmayıp, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde aynı görünüme sahip olduğunu, dolayısı ile davalının davacılara ait tescilli tasarıma tecavüz ettiğini, tasarım hakkını ihlal ettiğini, aynı zamanda haksız rekabet yaptığını, davalı ---------------,için ihtarda bulunulduğunu, üretmeyeceğine dair taahhütte bulunmasına ---------------- aynılarını üretmeye devam ettiğini belirterek,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/207 Esas KARAR NO : 2021/105
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıların ------ uğraştıklarını, davaya konu--- defa davacıların yaptığını ve ----- numaralı----- olduğunu, davalı firmanın ise davacı tarafından --------------, bu ürünlerin davacının --- ayırt edici niteliğe sahip olmayıp, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde aynı görünüme sahip olduğunu, dolayısı ile davalının davacılara ait tescilli tasarıma tecavüz ettiğini, tasarım hakkını ihlal ettiğini, aynı zamanda haksız rekabet yaptığını, davalı ---------------,için ihtarda bulunulduğunu, üretmeyeceğine dair taahhütte bulunmasına ---------------- aynılarını üretmeye devam ettiğini belirterek, davalının davacılara ait tasarım haklarına--- tecavüz fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, ürünlerin davalıya------- durdurulmasına ve----- engellenmesine,------ haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara, ----------- tecavüz fillerinin giderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 554 sayılı KHK'nin 52. maddesi uyarıca 5.000,00 TL yoksun kalınan kazancın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte , 54 ve 49/c maddeleri uyarınca 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın gerekçesinin ve hüküm----- davalıdan --------- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA/ Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının davaya konu tasarımlarının yenilik vasfına sahip bulunmadığını ve tarafların ürünleri arasında ürünün tekniğinden kaynaklı benzerlik haricinde------------, davacının--- ettirdiğini, söz konusu tasarımların ilk defa kendileri tarafından --- sunulmadığını, davacının --- kullanımı ve -------çok önceden, gerek ---------- kullanılmış bulunduğundan----, ayrıca söz konusu tasarımların davalı tarafından bile davacıdan ----- edildiğini ve kullandığını, bu nedenle, davacı-karşı davalının ------ numaralı ---- hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davacı-karşı davalı----------------- davalı-karşı davacı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup, karşı dava ise davacı-karşı davalı adına tescilli -------------- taşımadığı iddiası ile açılan hükümsüzlük davasıdır. Dosyaya -----tarihinde davacı-karşı davalı adına tescil edildiği görülmüştür. İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, -------- tespite konu olan tasarımlara ait ürü...