DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25/01/2014 günü ... Plakalı araç sürücüsünün davacıya çarpması sonucu kalıcı ve ağır şekilde yaralandığını , kaza tutanağına göre trafik poliçesi bulunmayan araç sürücüsünü % 100 kusurlu olduğunu , kaza sonucu beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin 2.000 TL maddi tazminatın ve işleyecek avans faizi , yargılama gideri ve avukat ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı oluğunu , sararın tespit edilmesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/156 Esas KARAR NO : 2018/175 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25/01/2014 günü ... Plakalı araç sürücüsünün davacıya çarpması sonucu kalıcı ve ağır şekilde yaralandığını , kaza tutanağına göre trafik poliçesi bulunmayan araç sürücüsünü % 100 kusurlu olduğunu , kaza sonucu beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin 2.000 TL maddi tazminatın ve işleyecek avans faizi , yargılama gideri ve avukat ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı oluğunu , sararın tespit edilmesi gerektiğini , davacının kurumlarına müracaat ettiğini ancak gerekli belgeleri ibraz etmediğini, bu nedenle temerrüte düşmediklerini , maluliyet oranını tespitinin gerektiğini iş gücü , iş göremezlik zarının tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ,beyan ile davanın reddini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Muş Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla... Üniversitesi Hastanesi yapılan muayeneleri sonucunda ; maluliyet oranının % 5 tespit edildiği, şahsın mevcut yaralanmasının tıbbı iyileşme ve rehabilitasyon süresi göz önünde alındığında 500 gün süre ile geçici iş göremezliğine neden olduğu mütala edildiği, bu raporun usule uygun olmaması ve tek hekim tarafından düzenlenmiş olması nedeniyle yeniden Muş Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından heyet raporu alındığı, bu raporda da aynı görüşün tekrarlandığı, bunun üzerine Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan bu raporlarında irdelendiği yeniden rapor alındığı ve usulüne uygun düzenlenen rapora göre davacının %3,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve geçici iş göremezlik süresinin de 4 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşıldı Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Aktüeryal Yük. Müh.... , Makine Mühendisi... ve taşıma ve sigorta uzmanı... tarafından hazırlanan 16/11/2016 tarihli raporda sonuç olarak ; 25/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde % 3,3 oranında makul kalan davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden , davacı yaya... 'nin aslı kusurlu ve % 75 oranında kusurlu olduğu , davacı çocuk ... 'nin maluliyet nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararını ( 32.669,38 ) TL olduğu , temerrüt başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu , temerrüt faiz nevinin yasal faiz olduğu , sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşıldı. Tarafların alınan hesap ve kusur raporlarına itirazları sonucunda mahkememizce a...