DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 25/10/2011 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybetmiş ve araç takla atmıştır. Bu kaza sonucunda ...'ın vefat ettiğini yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını , kaza sonrasında kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşmasında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkilinin maluliyet oranını % 20 olarak belirlendiğini , ...na yapılan başvuru neticesinde davalı tarafından 90.292 TL ödeme yapıldığını , müvekkilinin beden gücü kayıp oranına göre davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/233 Esas KARAR NO : 2018/208 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 25/10/2011 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybetmiş ve araç takla atmıştır. Bu kaza sonucunda ...'ın vefat ettiğini yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını , kaza sonrasında kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşmasında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkilinin maluliyet oranını % 20 olarak belirlendiğini , ...na yapılan başvuru neticesinde davalı tarafından 90.292 TL ödeme yapıldığını , müvekkilinin beden gücü kayıp oranına göre davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu , bu nedenle yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiyenin davalı ... hesabından temerrüt tarihiden işleyecek faiziyle birlikte 1.000 TL tahsilini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava attiği anlaşıldı. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS olup olmadığının araştırılması gerektiğini , eğer sigortası yok ise Müvekkili şirketin poliçe limiti olan 200.000 TL ile sınırlı olduğunu , davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu , araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığı davacının araçta hatır yolcusu olarak bulunduğu ve bu nedenle hatır indirimi yapılması gerektiğini , davacının maluliyet oranının ATK ' da belirlenmesi gerektiğini , tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik zararından...'nın sorumlu olduğunu bu nedenle tedavi ve yol giderleri gibi zarar kalemlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını , Davanın ... mirasçıları ile ... Şti. İhbarını , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Emsal nitelikteki Yargıtay... Hukuk Dairesi 28/04/2015 tarih ... E. , ... K. Sayılı ilamında " ... Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece , hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kısmen reddedilen miktar borçlar kanunun 43. Maddesinden kaynaklanan bir indirim olup yasadan kaynaklandığından hatır taşıması indirimi nedeni ile davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi , davacılar yararına takdir edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru olmamıştır.... " mütala ettiği , Yine yanı dairenin 20/12/2007 tarih , ... E. , ... K. Sayılı ilamında "... Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda TK'nın 43. Maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılası , gerek öğretiden ...