DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 03/07/2013 Tarihinde asli kusurlu olarak yaya müvekkili...ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini , Müvekkilinin kazadan sonra sürekli sakat kaldığını , Müvekkilinin kazadan önce aydınlatma sektöründe pazarlama elemanı olarak çalıştığını , aylık gelirinin ortalama 2.500 , 3.000 TL olduğunu Müvekkili için 5.000 TL sürekli maluliyete bağlı iş göremezlik talebinin 2.000 TL geçici maluliyete bağlı iş göremezlik talebinin ( davalı sigorta şirketi azami...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/220 Esas KARAR NO : 2018/147 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 03/07/2013 Tarihinde asli kusurlu olarak yaya müvekkili...ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini , Müvekkilinin kazadan sonra sürekli sakat kaldığını , Müvekkilinin kazadan önce aydınlatma sektöründe pazarlama elemanı olarak çalıştığını , aylık gelirinin ortalama 2.500 , 3.000 TL olduğunu Müvekkili için 5.000 TL sürekli maluliyete bağlı iş göremezlik talebinin 2.000 TL geçici maluliyete bağlı iş göremezlik talebinin ( davalı sigorta şirketi azami poliçe limitleriyle sınırlı ) ... dışındaki diğer tüm davalılardan , kaza tarihiden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini. 6111 sayılı yasa gözetilerek belirlenecek sorumluluk kapsamında , 7.790 TL tedavi giderinin ... ve diğer tüm davalılardan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini , 5.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi ve ... dışındaki değer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini , davalı...'nun araç ve taşınmazları üzerine ve diğer davalı...adına kayıtlı kazaya karışan ... plakalı aracın üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı kanunun " sağlık hizmetlerinden yararlanma şartları " başlıklı 67. Maddesinin birinci fıkrasına 13/12/2011 tarihli ve 6111 sayılı kanunun 36. Maddesiyle " acil haller " ibaresinden önce gelmek üzere " trafik kazası halleri " , ibaresi eklendiğini 5510 sayılı kanunun 101. Maddesi " bu kanunda eksine hüküm bulunmayan hallerde , bu kanunun hükümlerinin uygulanmalıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemesinde görülür" hükmüne amir olduğunu , bu davanın görüm ve çözüm yerinin iş mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde davacının iş aktı ile çalışmakta olduğunu görüldüğünü . Bu durumda öz konusu kaza bir iş kazası niteliği de taşıması ve bir maluliyet söz konusu ise müvekkili kurumca gelir bağlanmış olması da mümkün olduğunu , bu nedenle yargılamanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini ,trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri sağlık uygulama tebliği kapsamında kurumlarıca karşılandığını , iş göremezlik , maddi, manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi talepler için sigorta şirketlerinin sorumlulukları olduğunu , davanın bu nedenler ile reddi gerektiğini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. Davalı... A.Ş cevap dilekçesi özetle ; 03/07/2013 ...