DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çevre Yolları Trafik Denetleme büro amirliğinde gece bölge amiri olarak görev yaptığını, 07/07/2011 tarihinde davalı ...'nin kullandığı ... plakalı beton mikserini ile girilmesi yasak olan Boğaziçi Köprüsünden geçtiğini, polis ekiplerinin ikazlarına rağmen davalının durmayıp kaçmaya çalıştığını bunun üzerine polis görevlerinin aracın önünü kesip aracı durdurduğunu, müvekkilinin davalı sürücüden evrakları istemek için kamyonun kapısına tırmandığını, davalı ...'nin ise aracı çalıştırıp manevra yaparak müvekkilinin düşmesine sebep olup araç ile müvekkilinin ayağının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/561 Esas KARAR NO : 2018/428 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çevre Yolları Trafik Denetleme büro amirliğinde gece bölge amiri olarak görev yaptığını, 07/07/2011 tarihinde davalı ...'nin kullandığı ... plakalı beton mikserini ile girilmesi yasak olan Boğaziçi Köprüsünden geçtiğini, polis ekiplerinin ikazlarına rağmen davalının durmayıp kaçmaya çalıştığını bunun üzerine polis görevlerinin aracın önünü kesip aracı durdurduğunu, müvekkilinin davalı sürücüden evrakları istemek için kamyonun kapısına tırmandığını, davalı ...'nin ise aracı çalıştırıp manevra yaparak müvekkilinin düşmesine sebep olup araç ile müvekkilinin ayağının üzerinden geçmek suretiyle ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, Davalı ... A.Ş.'nin kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren aracın işleteni olduğunu, davalı şahsı istihdam ettiği personelin sebep olduğu zararlardan dolayı kusursuz sorumluluk ilkelerine göre hem maddi hem de manevi tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olup bu sebeple poliçe limitleri dahilinde müvekkilinin uğradığı tüm maddi zararlardan sorumlu olduğunu, kazanın ticari iş yapan kamyonun ticari iş yaptığı esnada meydana geldiğinden maddi ve manevi tazminatın tamamına ticari avans faizi işletilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle uğradığı daimi iş gücü kaybından kaynaklı zararına ilişkin olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, takdir edilecek tazminatların tamamına sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle , diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 07/07/2011 tarihi itibariyle ticari avans faizi işletilmesi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş vekili 27/03/2014 tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkil şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, müvekkil şirketin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz talebinin reddinin gerektiğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını avans faizi talebinin reddine karar verilmesini, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz iskonto %3 ile devre başı ödemeli belirli rant hesaplamasının kullanılması gerektiğini, davacının gelirinin ... kayıtlarına göre tespit edilmesini, dava konusu iş kazası nedeniyle davacının SGK'dan tazminat alıp almadığının tespitine, alınan tazminatların mahsubununa, davanın re...