E. 2018/783 K. 2019/426

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/783 KARAR NO : 2019/426

DAVA : Sözleşmesinden doğan alacak DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İşletme hakkının uygunluk belgesinin devir vaadinden doğan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil arasında imzalanan 23/06/2017 tarihli " İşletme Hakkının ve Uygunluk Belgesinin Devir Vaadi Sözleşmesi " ile davalı şirketin sahibi olduğu "... Polikliniği " nin işletme ruhsatının anılan sözleşmede belirtilen koşullarla müvekkile veya göstereceği gerçek veya tüzel kişiye devri konusunda mutabık kalındığını, devir bedeli davalı şirkete devir vaadi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibarıyla tamamen ödendiğini, başka bir ifadeyle, müvekkilinin o an poliklinik işletme ruhsatının sahibi olduğunu ve ancak resmi devir için mahkeme'den müspet karar çıkması beklenmeye başlandığını, işbu davanın konusunu, öncelikle ve ivedilikle davalı şirketin, sağlık kuruluşunun üçüncü kişilere devrini/satışını önlemek üzere ... İl Sağlık Müdürlüğü'ne yazılarak üzerine tedbir konulması; akabinde ise, sağlık kuruluşunun müvekkiline veya bildireceği gerçek/tüzel kişi üzerine devrine hükmedilmesini, aksi bir durumda, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olan uğramış olduğumuz maddi zararlar ile devir bedeli ve cezai şart tutarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TLlik kısmının tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talebi olduğunu,davanın kabulü ile, davalı şirket vekilinin devirden vazgeçmedikleri beyanını ve poliklinik devir bedelinin taraflarına tamamen ödenmiş olmasını da dikkate alarak, sağlık kuruluşunun müvekkiline veya bildireceği gerçek/tüzel kişi üzerine devrine hükmedilmesini,aksi bir durumda, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olan maddi zararlar ile devir bedeli ve cezai şart tutarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TLlik kısmının ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 23.06.2017 tarihli " İşletme Hakkının ve Uygunluk Belgesinin Devir Vaadi Sözleşmesi"ni gerekçe göstererek, müvekkilinin şirket adına kayıtlı "..." işletme ruhsatının kendisi veya göstereceği gerçek veya tüzel kişiye devrini, aksi durumda ise uğramış olduğu maddi zararlar ile devir bedeli ve cezai şart tutarının ödenmesine karar verilmesini,ivedilikle müvekkile ait polikliniğin 3. kişilere devrinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davacı yanın tüm taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu,taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak fesheden davacının davasının reddi gerektiğini,arz ve izaha çalıştığı nedenlerle; taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça haksız feshinden dolayı müvekkil şirketin tüm zararlarının tazmini ile haksız fesi...