E. 2016/320 K. 2018/554

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/320 Esas KARAR NO : 2018/554

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketin davalı şirket arasında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı tesisatlar Üzerine elektrik satış sözleşmesi bulunduğu, geriye doğru 10 yıllık zaman içinde davalı şirketin hukuka aykırı olarak vc davacı şirketin kendilerine münhasır bağlılık sebebiyle İtiraz ve kay d İ ihtirazı imkanı bulunmadığından faturalarda yazılı kayıp/kuçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, TRT payı adı altında haksız bedeller Ödetmiş olduğu, ayrıca bu bedellere tekabül eden KDV'leri de davacıdan tahsil etmiş olduğu, Yargıtay HGK kararı ve genel hukuk prensipleri icabı, bu paraları geriye doğru 10 yıl faizleriyle (her bir kalem için ödeme tarihleri itibariyle davalı şirketin davacı tarafın temerrüdü halinde uyguladığı faiz nisabı İle ve/veya ticari avans faizi ile) istirdat etme hak ve talebi hasıl olduğu beyan edilerek belirsiz alacak davası sadedinde yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle sair ve fazlaya aithaklar mahfuzen kayıp kaçak bedeli için 100 TL, dağıtım bedeli için 100 TL, sayaç okuma bedeli için 100 TL, perakende satış hizmet bedeli için 100 TL, iletim bedeli için 100 TL, TRT payı için 100 TL, KDV İçin 100 TL olmak üzere toplamda 700 TLnin geriye doğru 10 yıl ödeme tarihleri itibariyle davalı şirketin temerrüd halinde her kalem fatura için ayrı ayrı hesaplanmak üzere davacı tarafa uygulanan faiz ve/veya ticari İskonto faizi ile masraf ve avukatlık ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu faturaların Kayıp/Kaçak , Dağıtım , Sayaç Okuma, Perakende Satış Hizmet, iletim, Enerji Fonu, BTV ve TRT Payı bedellerinin her birinin doğrudan Elektrik Piyasası Kanunu ve bu kanuna dayanarak düzenlediği mevzuat kapsamından belirlendiğinden, EPDKf um belirlediği işbu tarife ve bileşenler haricinde davalı şirketçe herhangi bir uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu bedellerin bir maliyet unsuru olmasının mevzuat gereği olduğu, davanın zamanaşımına uğradığı,dava konusuna ilişkin olarak 17.06.2016 tarihli Resmi Gazetede 6719 sayılı kanun yayımlanmış olup belirtilen kanun uyarınca dava konusu bedellerin talep edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusuna ilişkin olarak 17.06,2016 tarihli Resmi Gazetede 6719 saytlı kanun yayımlanmış olup belirtilen kanun uyarınca dava konusu bedellerin talep edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu bedellerin bir maliyet unsuru olmasının mevzuat gereği olduğu, dava konusu bedellerin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye, tarifelere ve tarafların ira...