DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Taraflar arasında mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı banka, davalı şirket ile gerçek kişi davalıların. borcunu ödememesi sebebiyle, haklarında ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası üzerinden toplam 242.041,99 TL alacağın (kredi lehtarı şirketin takip talebinde borcun tamamından, gerçek kişilerin ise borcun 17.847,44 TLlik kısmından sorumlu tutulduğu anlaşılmakla) ödetilmesi istemiyle icra takibi başlatıldığını ve fakat yasal süresi içinde haksız ve dayanaksız olarak davalıların vekilleri vasıtasıyla borcun 53.875,71 TLlik kısmına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış oldukları itirazları sonucu icra takibinin durduğunu ileri sürerek borçlu davalıların vaki itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/517 Esas KARAR NO : 2018/1121 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Taraflar arasında mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı banka, davalı şirket ile gerçek kişi davalıların. borcunu ödememesi sebebiyle, haklarında ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası üzerinden toplam 242.041,99 TL alacağın (kredi lehtarı şirketin takip talebinde borcun tamamından, gerçek kişilerin ise borcun 17.847,44 TLlik kısmından sorumlu tutulduğu anlaşılmakla) ödetilmesi istemiyle icra takibi başlatıldığını ve fakat yasal süresi içinde haksız ve dayanaksız olarak davalıların vekilleri vasıtasıyla borcun 53.875,71 TLlik kısmına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış oldukları itirazları sonucu icra takibinin durduğunu ileri sürerek borçlu davalıların vaki itirazlarının iptaline ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili 14.07.2017 tarihli cevap dilekçesinde, icra takibine itirazlarını tekrar ile, davalılardan müteselsil kefil ...ın sözleşmede imzasının bulunmadığını, davacı banka tarafından uygulanan faizin fahiş olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirip likit olmadığı bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu beyanla itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava İİKnun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafların haklarındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası kapsamında davacı tarafın 201.055,71 TL asıl alacak, 36.348,86 TL temerrüt faizi ve 1.817,42 TL gider vergisi ödetilmesi ve 2.820,00 TL bankaya iade edilmemiş olan 2 adet çekin garanti tutarının gayri nakit alacak olarak depo ettirilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu ancak davalı tarafların asıl alacağın 51.055,71 TLlik kısmına ve 2.820,00 TL gayri nakit alacağa yasal süresi içindeki vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİKnun 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazı davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da bu itirazın iptali davasının İİKnun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Sunulan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, ihtarname ve davacı banka kayıtları da incelenerek yapılan inceleme sonucu, konunun uzmanı bilirkişilerce sunulan ayrıntılı hesap şeklini denetime esas teşkil eder şekilde gösteren kanaat verici 12.10.2018 tarihli rapor incelenmiştir. - Davalı gerçek kişilerin TBKnun 583. maddesi gereğince azami miktar, kefalet tarihi ve kefalet türünün(müteselsil) kendi el yazılarıyla belirtilmesi ve kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması şartlarını sağlayarak sözleş...