DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davacı şirket ile davalı şirket arasında 20.03.2015 tarihli 01.05.2013 - 30.06.2014 tarihlerim kapsayacak şekilde elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshedilmediğinden dolayı 7.1 Maddesi uyarınca kendiliğinden 41er aylık süreler şeklinde yenilendiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinden dolayı 546,36-TL bedelli ve 572,49 -TL bedelli faturaların keşide edildiğini, davalının sözü geçen faturalara süresinde itiraz etmemesi üzerine faturaları kabul etmiş sayıldığını, faturaların ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/625 Esas KARAR NO : 2018/287 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davacı şirket ile davalı şirket arasında 20.03.2015 tarihli 01.05.2013 - 30.06.2014 tarihlerim kapsayacak şekilde elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshedilmediğinden dolayı 7.1 Maddesi uyarınca kendiliğinden 41er aylık süreler şeklinde yenilendiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinden dolayı 546,36-TL bedelli ve 572,49 -TL bedelli faturaların keşide edildiğini, davalının sözü geçen faturalara süresinde itiraz etmemesi üzerine faturaları kabul etmiş sayıldığını, faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2016/21018 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız olarak itiraz etliğini belirterek, ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi ne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalının ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 09.05.2017 tarihli duruşmasın davaya beyanda bulunmuş, beyanında; iki yıl önce ayrıldığı iş yerine ait davacı ile davalı arasında elektrik tedarik sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin 01.07.2015 tarihinde bittiğini, ayrılmak istendiğinde davalıdan 2.850 TL güvence bedeli istendiğini, sözleşmenin otomatik olarak davacı tarafından yenilendiğini ve davacıya borcu olmadığını, davacının güvence bedeli istediğini bunu da ödeyemediklerini, iş yerinin Bolu Merkezde market olduğunu, davacı ile sözleşmeyi feshettiğine ilişkin dilekçeyi 26.04.2017 tarihinde davacıya sunduğunu, bu dilekçeye rağmen sözleşmenin 2018 yılına kadar yenilendiğini beyan etmiştir. İş bu dosya ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve 2016/442 -2017/200 Esas ve Karar sayılı kararına istinaden Mahkememize tevzi edildiği ve 2017/625 Esas numarası aldığı anlaşılmıştır. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.118,85 Tl asıl alacağa, 134,26 Tl Cezai şart alacağı ile % 54 temerrüt faizi tutarı 41,33 Tl ile birlikte toplam 1.294,44 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 01.07.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bil...