Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalivasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik veren ... Bankası A.Ş. İle dava dışı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. Lehine ... ve dava dışı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle kredi sözleşmeleri imzalandığını ve krediler kullandırıldığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine ... Noterliğinin 05/03/2009 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1104 D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı dosyası ile yasal...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/182 KARAR NO : 2018/40 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalivasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik veren ... Bankası A.Ş. İle dava dışı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. Lehine ... ve dava dışı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle kredi sözleşmeleri imzalandığını ve krediler kullandırıldığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine ... Noterliğinin 05/03/2009 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1104 D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... (...) Esas sayılı dosyası ile yasal takip işlemlerine başlandığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptalini, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ...(...) Esas sayılı takibin, takip talebindeki şartlarla devamını, davalılar-borçlular aleyhine %20'sin aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep etmiştir. 2.Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalının süresinde cevap vermediği görülmüştür. 3.Mahkememizce, davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi ve davalı kefili sorumluluğunun tartışılması bakımından bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın kefaletten borçlu davalı ...'a keşide ettiği tebliğin bila tebliğ dönmesi nedeniyle adı geçen kefilden 28/04/2009 takip tarihi itibarıyla 7.109,48TL asıl alcak ile tespitleri gibi 607,86TL işlemiş faiz ve 30,39 TL de gider vergisi ve 100,00TL de ihtar gideri olmak üzere 7.847,73TL alacaklı bulunduğunun hesaplandığını, takip tarihinden 27/05/2013 tarihine kadar 7.109,48TL matrah üzerinden %90, 27/05/2013 tarihinden borç ödeninceye kadar ise yeni 7.109,48TL matrah üzerinden, T.C. Merkez Bankasınca Kredi Kartları için yayınlanan gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ile bu faizlerin %5'i gider vergisinin istenebileceğini, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzer diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir. 4.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava dışı ... Bankası A. Ş. ile dava dışı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 12.03.2008 tarih ve 110.000 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın kredi sözleşmesine 110.000 TL limitle kefil olduğu, son ekstre tarihi 05.03.2009 tarihi itibariyle, ... Metal'in 7.109,48TL ... Bank A. Ş.'ye borçlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilmiştir....