Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 20/08/2007 tarihli 2 yıl süreli Sigorta Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca dava dışı gerçek kişiye verilen cepkask sigorta poliçesi kapsamında dava dışı gerçek kişi tarafından müvekkili ve davalı aleyhine Bursa ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında verilen ilama istinaden başlatılan Bursa... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müvekili tarafından 3.451,55 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan ödemenin faiziyle birlikte tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/63 Esas KARAR NO : 2018/1200 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/01/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 20/08/2007 tarihli 2 yıl süreli Sigorta Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca dava dışı gerçek kişiye verilen cepkask sigorta poliçesi kapsamında dava dışı gerçek kişi tarafından müvekkili ve davalı aleyhine Bursa ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında verilen ilama istinaden başlatılan Bursa... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müvekili tarafından 3.451,55 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan ödemenin faiziyle birlikte tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından açılan davada verilen ilk karara istinaden davacı tarafça sigortalıya ödeme yapıldığını, açılan bu davanın müvekkili tarafından temyizi üzerine yapılan yeniden yargılama sonrasında 1.177,05 TL anapara alacağına karar veril verildiğini, davacı tarafça sigortalıya fazla ödeme yapıldığını, ayrıca davacı tarafça yapılan ödemenin belgeleri ile birlikte müvekkiline iletmediğini bu nedenle temerrüd olgusu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak sözleşme uyarınca sigortalıya yapılan ödemenin tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın iptaline yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sigortalıya yapılan hasar ödemesinin tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, takip dosyası celp edilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi ...