DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ... ....... nolu hesaba bağlı .......... nolu 30/04/2015 tarihli 200.000,00 TL' lik 1 adet çekin davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline verilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, müvekkilinin iş yoğunluğu sebebiyle çekin bankaya süresinde ibrazının sehven unutulduğu ve çekin bankaya ibraz süresinin de istenmeksizin kaçırıldığını belirterek davanın kabulü ile sebepsiz iktisap konusu çek bedeli olan 200.000,00 TL' nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/370 Esas KARAR NO : 2018/581
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ... ....... nolu hesaba bağlı .......... nolu 30/04/2015 tarihli 200.000,00 TL' lik 1 adet çekin davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline verilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, müvekkilinin iş yoğunluğu sebebiyle çekin bankaya süresinde ibrazının sehven unutulduğu ve çekin bankaya ibraz süresinin de istenmeksizin kaçırıldığını belirterek davanın kabulü ile sebepsiz iktisap konusu çek bedeli olan 200.000,00 TL' nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/03/2016 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın kambiyo hukukundan kaynaklı çekle ile ilgili müracat haklarının bir nedenle düşmesi sebebiyle sebepsiz iktisab davası olup temel ilişkiye dayalı bir dava olmadığının sebepsiz iktisab konusu çek bedeli davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 17/05/2018 tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında ; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ...... bayisi olduğunu, davacı ............ ile davacı şirket tarafından yapılan inşaatın 220.000-TL tutan plastik..... doğramalarının yapılması için aralarında 20/03/2015 tarihli yazılı sözleşme yapıldığını, davacı tarafından müvekkiline yaptığı ödemelerin tamamına karşılık doğramaların imal edildiği ve yerine takıldığını, sözleşmede yer almayan talepleri yerine getirildiği halde fiyat farklarının davacı taraf ödememiş bulunduğundan müvekkili şirkete 51.987-TL borçlu bulunduğunu, bu nedenle davacı tarafa Kartal ...... Noterliği' ne ait 06/10/2015 tarih ve ......... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, müvekkili şirketin verdiği 30/04/2015 vadeli 200.000-TL' lik çekin bir borcun karşılığı olmayıp teminat çeki olduğunu, işbu çekin borca karşılık değil, ticari ilişkinin teminatı (teminat çeki) olduğuna dair taraflar arasında imzalı belge de mevcut olduğunu, çek üzerinde yazılı olan 30/04/2015 tarihinde 99 adet doğramanın imalatlarının yapılarak takılmaya hazır halde bekletildiğinin görülmesiyle teminat çeki ile ilgili olarak davacı tarafın işlem yapmadığını, bu nedenle yasal sürelerde işlem yapılmayan çekin nitelik ve özelliğinin kalmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 17/05/2018 tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davanın müracat hakkı kaybedilen çek nedeniyl...