DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili adına, davalı borçlu ... aleyhine ---tarihinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunulmuş olması ve devamında söz konusu icra takibinin durması üzerine huzurdaki davayı ikame etmek mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında mevcut olan borç ilişkisi sebebiyle, davalı borçlu tarafından, davacı müvekkili adına düzenlenen, -----------vade tarihli ---,----- olmak üzere toplam ----bedelli, 5 adet senedin hiçbirinin davacı müvekkiline ödenmediğini ve davalının halen müvekkili şirkete borçlu durumda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2019/844 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili adına, davalı borçlu ... aleyhine ---tarihinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunulmuş olması ve devamında söz konusu icra takibinin durması üzerine huzurdaki davayı ikame etmek mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında mevcut olan borç ilişkisi sebebiyle, davalı borçlu tarafından, davacı müvekkili adına düzenlenen, -----------vade tarihli ---,----- olmak üzere toplam ----bedelli, 5 adet senedin hiçbirinin davacı müvekkiline ödenmediğini ve davalının halen müvekkili şirkete borçlu durumda olduğunu, nitekim söz konusu itirazda da görüleceği gibi, davalı borçlu ...'ın, takibe hiçbir sebep belirtmeksizin yalnızca borcu ödememek maksadıyla itiraz ettiğini, davalı borçlunun, söz konusu bu borcuna ilişkin olarak herhangi bir ödemede bulunmadığından, dava konusu icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi "talep ve beyanlarında bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu 5 adet senedin zamanaşımına uğradığını, Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre zamanaşımına uğramış senette yazılı alacak ancak ve ancak temel ilişkiye dayanılarak talep edilebileceğini, temel ilişkinin varlığını ispat yükü ise hamil üzerinde bulunmakta olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Esas No: ----- kararında " Türk Ticaret Kanunu'nun 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu vg' alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir" şeklinde olduğunu, yine Hukuk Genel Kurulunun ----- sayılı kararında da benimsendiği gibi " Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir" diye belirterek imzası inkar edilmeyen zamanaşımına uğramış bonoların alacağın varlığına kanaat getirmeye yeterli olmayacağı ve sadece delil başlangıcı niteliğinde olduğunun vurgulandığını, ---------- duruşmada davacı yan tarafından dosyaya temel ilişkinin varlığına ilişkin olarak---- tarihli protokol sunulmuş olsa da söz konusu protokolün temel ilişkinin varlığından ziyade temel ilişkinin yokluğunu ispatlar nitelikte olduğunu, söz konusu protoko...