DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/02/2013 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma, kesintisiz enerji ve güç sistemleri ürettiğini , davalı firma da bu kapsamda hizmet ve mal almış bunun karşılığında müvekikli tarafından ilglii alacak için fatura edilerek davalı firmaya gönderildiğini , davalının borcu ödememesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es yılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , davalının itirazı sebebiyle alacaklarının tahisli için bu davayı açmak zaruri olduğunu , davalı - borçlunun tamamen haksız olan itirazının iptalini ve takibin devamını , davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/37 Esas KARAR NO : 2018/146 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/02/2013 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma, kesintisiz enerji ve güç sistemleri ürettiğini , davalı firma da bu kapsamda hizmet ve mal almış bunun karşılığında müvekikli tarafından ilglii alacak için fatura edilerek davalı firmaya gönderildiğini , davalının borcu ödememesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es yılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , davalının itirazı sebebiyle alacaklarının tahisli için bu davayı açmak zaruri olduğunu , davalı - borçlunun tamamen haksız olan itirazının iptalini ve takibin devamını , davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yarılama ideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı firma arasında KDV dahil 207.000 Euro değerinde toplam 83 adet kesintisiz güç kaynağının davacı tarafından müvekkili satılması ve teslimi ilişkin 25/09/2009 tarihli sözleşme ve aynı tarihli protokol imzalandığını , protokol hükümleri gereğince toplam 207.000 Euro değerinde çek davacı firmaya teslim edildiğini , davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini , sözleşme konusu kesintisizi güç kaynakları süresinde teslim edilmemişdiğini, Cihazlarda eksiklikler ve arızalar olduğunu, Bu eksiklik ve arızaların giderilmesi için davacı firmaya müteaddit zamanlarda bildirimde bulunulduğunu, ancak davacının bu konuda duyarsızlığı ve umursamazlığı bu arızaların ve eksikliklerin giderilme süresinin uzatıldığını, Bu sorunlar müvekkilinini ihale makamından istihkaklarını alamaması ve geç almasına neden olduğunu, sözleşmenin 8. Maddesinin 2. Bendi gereği cihazların ...Com etiketlerini taşıması ve tüm irsaliyelerde bu bilgilerin yer alması gerekirken davcı firma cihazlara kendi marka ve logolarını içeren etiketler bastığını , kendi irsaliyeleri ile sevk ettiği ve bu bağlamda iş sahibi Tektonik firması ile müvekkili firma arasında ticari sorunlar yanmasına sebebiyet verdiğini, teslim tesellim tutanaklarında da anlaşılacağı üzere teslim edilen cihazların hemen hemen hiç bir inde cihazın tipi ve gücü doğru yazılmadığını ya da ismi tipi yanlış yazıldığını ya üçü yanlış yazıldığı yada her ikisi de yanlış yazıldığını , sözleşmeye göre yerleştirilen cihazların garanti süreleri 2 sene olup başlangıcı geçici kabul tarihi olduğunu. Davacının akde aykırı davranışları sebebiyle cihazlardaki arıza ve eksikliklerin giderilmesi zaman olduğunu geçici kabuller 03/10/2011 tarihinde yapılabildiğini , bunun üzerine garanti süresinin bitiş tarihi olan 2 sene daha ilave edildiğini kesin kabullerin inceleme ve yapılma zamanı dahi 03/10/2013 tarihi old...