DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu, davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/992 Esas KARAR NO : 2018/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu, davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını takip talebinde belirtildiği üzere toplamda 12.710,00 EURO ve 2.288,00 USD 'nin 22.04.2014 tarihli kur üzerinden TL olarak karşılığının 42.390,46 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yapılan itiazda da izah ettiğimiz üzere icra takip dayanağı sözleşme davacı ... ile dava dışı ...'in tasfiye halinde ... A.Ş nezdinde bulunan müşterek hesaplarının müvekkil şirkete temlikine ilişkin olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında tanzim olunan alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesiyle takip alacaklısının Tasfiye Halinde ...A.Ş nezdindeki kar ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu takip dayanağı alacağın temliki sözleşmesine istinaden takip alacaklısının tasfiye halinde ...A.Ş nezdinde henüz vadesi gelmediğini, mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesi temlik alındığını, müvekkil şirketin işbu temlik sözleşmesinden dolayı davacıya dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inka rtazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.710 EUR sözleşmenin özel hükümler bölümünün 10-40 sırasındaki ödenmeyen alacak tutarı toplamı, 2.288 USD sözleşmenin özel hükümler bölümünün 6-9 sırasındaki ödenmeyen alacak tutarı toplamı olmak üzere toplam 42.390,46 TL alacağın tahsili için 1 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üze...