Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/564 · K. 2018/710
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/564 K. 2018/710

E. 2012/564K. 2018/71019 Haziran 2018
tapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporubağımsız bölümdava ehliyetitazminatbilirkişi incelemesitapuya tesciltescil işlemibaşvuru süresiihtiyati tedbiristinaf yolusatış vaadi sözleşmesitapu sicilitapusuz taşınmaz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/12/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Beylikdüzü ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı Belediye tarafından ...'ne tahsis edildiği, adı geçen kooperatifin de bu arsayı birliğe üye olan davalı kooperatife tahsis ettiği; davalı kooperatifin dava dışı ... Şti ile kat karşılığı inşaat ssözleşmesi imzaladığını; adı geçen şirketin kendisine ait daireleri asaleten, kooperatife ait olan daireleri de vekaleten sattığı, inşa edilen ... adet bağımsız bölümün tamamının bu şekilde satıldığı; daire sahiplerine dairelerinin teslim edilmediği; satış vaadi sözleşmeleri ile birkaç el değiştiren dairelerin olduğu; davacının ... blok ... numaralı daireyi üyelik sözleşmesi ile aldığı ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/564 KARAR NO : 2018/710

DAVA :TAPU İPTALİ VE TESCİL

DAVA TARİHİ : 21/12/2012 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/12/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Beylikdüzü ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı Belediye tarafından ...'ne tahsis edildiği, adı geçen kooperatifin de bu arsayı birliğe üye olan davalı kooperatife tahsis ettiği; davalı kooperatifin dava dışı ... Şti ile kat karşılığı inşaat ssözleşmesi imzaladığını; adı geçen şirketin kendisine ait daireleri asaleten, kooperatife ait olan daireleri de vekaleten sattığı, inşa edilen ... adet bağımsız bölümün tamamının bu şekilde satıldığı; daire sahiplerine dairelerinin teslim edilmediği; satış vaadi sözleşmeleri ile birkaç el değiştiren dairelerin olduğu; davacının ... blok ... numaralı daireyi üyelik sözleşmesi ile aldığı ve davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından üyeliğe kabul edilerek kendisine tahsis belgesi verildiği; davacının daire bedelini eksiksiz olarak ödediği ve 2003 yılından beri fiilen kullandığı; satıcı ... Ltd.Şti sahibi ... aleyhine kara paranın aklanması suçundan açılan davalar sebebiyle tapu kaydına tedbir konulduğundan tapunun alınamadığı; davacının yaklaşık on yıldır fiilen kullandığı dairenin tapuda davalı belediye adına kayıtlı olduğundan bahisle, Beylikdüzü İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı ... blok ... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından mahkememize sunulan 20/02/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından kendi adına tescili istenen ... blok .... numaralı dairenin davacıya tahsis edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, ... blok .... numaralı dairenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici şirkete, ... blok .... numaralı dairenin ise ... adına tahsisli olduğu; davacı tarafından ibraz edilen ve herhangi bir geçerliliği olmayan tahsis belgesi başlıklı belgede ... blok ... kat ... nolu dairenin yazılı bulunduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı belediye vekili tarafından verilen 17/01/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, zamanaşımı, husumet ve dava ehliyeti itirazları ileri sürülerek taşınmazın belediye meclisinin 01/10/2012 tarih ve 102 sayılı kararı ile Davaya dahil edilen davalı .... vekili tarafından verilen 04/12/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının ve diğer davalı ... .... Konut Yapı Kooperatifi'nin beyan ve savunmalarının kendilerinin bilgisi dışında olan hususlar olduğunu, davacının talebininin yerinde olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacı tarafın başlangıçta diğer davalı kooperatif tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1024

3. İyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2018/1069

12 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2018/687

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/289 · K. 2018/566

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1117 · K. 2018/42

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2018/400

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/1216

21 Aralık 2018