Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı asıl borçlu ...... Karton Ambalaj Sanayi Ticaret Ltd.Şti. İle 1.500.000,00-TL Genel Kredi Sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilere davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle asıl borçlu ve kefile Beşiktaş ...... Noterliğinin 02/12/2016 tarih ...... sayalı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonrada borç ödenmediğinden Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalınn borca haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takip durduğunu, iş bu itirazın iptaline takibine devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın % 20...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2018/1216
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı asıl borçlu ...... Karton Ambalaj Sanayi Ticaret Ltd.Şti. İle 1.500.000,00-TL Genel Kredi Sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilere davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle asıl borçlu ve kefile Beşiktaş ...... Noterliğinin 02/12/2016 tarih ...... sayalı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonrada borç ödenmediğinden Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalınn borca haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takip durduğunu, iş bu itirazın iptaline takibine devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...'un hangi sıfatla takip borçlusu tutulduğunu, bahse konu kredi sözleşmeleri kendisine iletilmememiş olduğundan ileri sürülen borcun koşulları kendisi açısından belirsiz olduğunu, sözleşmeler davacıdan talep edildiği halde teslim edilmediğini, davacının talep ettiği % 50 civarındaki faiz fahiş olduğunu, işlemiş faiz oranının belli olmadığını, ayrıca davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu ..... 'yla müvekkilinin bir ilgisi olmadığını, davanın öncelikle yetkisizlik yönünden usulden reddine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir. DELİLLER Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... banka A.Ş. tarafından borçlu ...... Karton Ambalaj Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. Ve ...'a yönelik 319.457,81-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı banka ile ......