Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 200 nolu üyesi olduğunu, ... İlçesi,....Mevkii, .... ada, ... parselde bulunan ....Blk. .... nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edilerek üye kayıt defterine işlendiğini, müvekkilinin tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 08/05/2006 tarihli olağan genel kurulunda ferdi mükelliyete geçilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gerekli ruhsat ve harçlar ile ilgili yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2008 yılında müvekkili ve 11 üye dışındaki tüm üyelere tapularını devrettiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, taşınmaz davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğundan ... Belediyesinin 05/04/2012 tarih ve .......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2018/1069
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 200 nolu üyesi olduğunu, ... İlçesi,....Mevkii, .... ada, ... parselde bulunan ....Blk. .... nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edilerek üye kayıt defterine işlendiğini, müvekkilinin tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 08/05/2006 tarihli olağan genel kurulunda ferdi mükelliyete geçilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gerekli ruhsat ve harçlar ile ilgili yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2008 yılında müvekkili ve 11 üye dışındaki tüm üyelere tapularını devrettiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, taşınmaz davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğundan ... Belediyesinin 05/04/2012 tarih ve .... sayılı haciz yazısı ile tapu kaydı üzerine haciz konulduğunu, haciz dayanağı olarak kooperatife kesilen para cezasının gösterildiğini, para cezasının dayanağının inşaatın ruhsatsız olması olduğunu, ancak ruhsat alınmasına rağmen cezanın iptal edilmediğini, cezanın muhatabınında kooperatife üyeler olmadığını, inşaatı yapan firma olduğunu, inşaat firması ile kooperatif başkanın aynı kişiler olduğunu belirterek kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı Kooperatif cevap dilekçesinde özetle; davacının 08/05/2006 tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar gereği ödemesi gereken 5.000 TL aidat borcu bulunduğunu, kooperatifin iyi niyetli olarak ihraç kararı vermediğini, belediye tarafından kesilen cezanın yol katılım payından kaynaklanan borç olduğunu, davalının aidat borcunu ödemediği gibi tapu tahsisi için gereken belgeleri de sunmadığını, bu konudaki davetlere icabet etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, 05/04/2012 tarihinde haciz uygulandığını, 60 gün içerisinde idare mahkemesinde dava açılmadığını, görev yönünden itirazda bulunduklarını, belediye açısından idari yargının görevli olduğunu, ayrıca husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının üzerine kayıtlı olmayan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını isteyemeyeceğini, davalı kooperatifin kaçak yapı yapması nedeniyle idari para cezası uygulandığını, idari para cezasına karşı herhangi bir dava açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ...nden davacının kooperatif üyelik dosyası, İstanbul Sicil Müdürlüğünden ...nin ticaret sicil kaydı, ... Tapu Müdürlüğünden ilgili adresle ilgili tapu kaydı, 24/03/2015 tarihli keşif, bi...