Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya cari hesap ilişkisi çerçevesinde dosyaya sunulan irsaliyeli faturalarda belirtilen malların satışının yapıldığını ve tesliminin gerçekleştiğini, cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturalardan kaynaklanan borcun bir kısmının ödendiğini ve bakiye kısım olan 1.674,56 TL.'nin müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, borçlunun gönderilen irsaliyeli faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, cari ilişki çerçevesinde kısmen ödemelerin yapıldığını ancak bakiye borç 1.674,56 TLve ferilerinin henüz müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/57 Esas KARAR NO : 2018/400
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya cari hesap ilişkisi çerçevesinde dosyaya sunulan irsaliyeli faturalarda belirtilen malların satışının yapıldığını ve tesliminin gerçekleştiğini, cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturalardan kaynaklanan borcun bir kısmının ödendiğini ve bakiye kısım olan 1.674,56 TL.'nin müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, borçlunun gönderilen irsaliyeli faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, cari ilişki çerçevesinde kısmen ödemelerin yapıldığını ancak bakiye borç 1.674,56 TLve ferilerinin henüz müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan şifahi ödeme uyarılarının da sonuçsuz kaldığını, müvekkilin alacağını teminen işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını borçlunun borç aslına itirazı tümüyle haksız olduğunu, davalının alacağı sürüncemede bırakma ve zaman kazanma amacıyla hareket ettiğini beyanla borçlunun iti- razının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine takip mevzuu alacağın %20ından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet davalı üzerinde bırakılmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar iş bu tazminat davası dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahke- memizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belir- lendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mah- kemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan daval...