Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan ütü/paket işinden kaynaklanan faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, İİK 67 . md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2018/985
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan ütü/paket işinden kaynaklanan faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, İİK 67 . md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 3 adet faturaya dayalı 16.798,36 TL alacağın tahsili istemiyle 23/05/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 28/05/2018 vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili Av. ...'un 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile " davadan feragat ettiklerini,davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını" bildirdiği, davalı vekilleri Av. ... ve Av. ...'in 28/09/2018 tarihli dilekçesinde " davacıdan yargılama gideri ile vekalet ücretine dair taleplerinin bulunmadığı"nı belirttiği, HMK 307 md.de " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi "şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 11.96 TL karar ilam harcının peşin alınan 286,88 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 274,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılam...