DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... ile müvekkileri arasında sözlü anlaşıma yapıldığını bu doğrultuda müvekkillerinin davalı ... Tekstil'e %16,6 oranında ortak olduğunu, müvekkilerinin talebine rağmen davalıların sözlü anlaşmayı yazılı hale getirmediğini ve müvekkillerini oyaladığını belirterek, davalı ... Tekstil toplam hissesinin %16,6 sının müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Tekstil'in davalı ...'ın öz sermayesi ile kurulduğunu, davalı ...'ın cüzi bir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/169 Esas KARAR NO : 2019/490
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... ile müvekkileri arasında sözlü anlaşıma yapıldığını bu doğrultuda müvekkillerinin davalı ... Tekstil'e %16,6 oranında ortak olduğunu, müvekkilerinin talebine rağmen davalıların sözlü anlaşmayı yazılı hale getirmediğini ve müvekkillerini oyaladığını belirterek, davalı ... Tekstil toplam hissesinin %16,6 sının müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Tekstil'in davalı ...'ın öz sermayesi ile kurulduğunu, davalı ...'ın cüzi bir miktar öz sermayesinden şirket sermayesine koyarak şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olmadığını, davacının sözlü anlaşma iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraf vekillerince sunulan dilekçeler ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde taraf vekillerinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3'ü olan 29,60.-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 141,18-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır