Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firma olan, .... Ltd Şti ile dava dışı yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde alacağına karşılık olarak bahsi geçen firmadan ....a ait 28.02.2018 vadeli 8.000,00 TL bedelli .... Bankası A.Ş. .... şubesine ait .... seri nolu çek .... Ortaklığına ait 28.02.2018 Keşide Tarihli 10.000,00 TL bedelli .... çek nolu ...Bankası A.Ş. .... Şubesine ait çekleri ciro edilerek müvekkili şirket tarafından alındığını, müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu bu çeki , henüz kendi cirosu ile tedavüle koymadan, 20.10.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında iş bu davaya konu çek de dahil olmak üzere toplam 70 tane çekinin çalındığını, çalınan çeklerin iptali ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2019/171
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firma olan, .... Ltd Şti ile dava dışı yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde alacağına karşılık olarak bahsi geçen firmadan ....a ait 28.02.2018 vadeli 8.000,00 TL bedelli .... Bankası A.Ş. .... şubesine ait .... seri nolu çek .... Ortaklığına ait 28.02.2018 Keşide Tarihli 10.000,00 TL bedelli .... çek nolu ...Bankası A.Ş. .... Şubesine ait çekleri ciro edilerek müvekkili şirket tarafından alındığını, müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu bu çeki , henüz kendi cirosu ile tedavüle koymadan, 20.10.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında iş bu davaya konu çek de dahil olmak üzere toplam 70 tane çekinin çalındığını, çalınan çeklerin iptali ve ödemeden men edilmesi için 24/10/2017 tarihinde İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E sayılı dosyası ile çekin zayi sebebiyle iptaline ilişkin dava açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki tedbir talebimiz kabul edilmiş ve yatırdığımız 112.000 TL teminat karşılığında çeklere ilişkin olarak ödemeden men kararı verildiğini, söz konusu dava dosyasında gerekli ilanlar yapılmış, çekin ödenmemesi hususunda ilgili dosyada 24.10.2017 tarihli karar ile ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve ilgili bankaya İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi....E dosyasından ödeme yasağı olduğu çekin arkasına derç edilmiştir. davaya konu çekler ile ilgili dava dışı .... tarafından icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı süresinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi....Esas sayılı dosyasında İSTİRDAT davası açıldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas sayılı dosyasının 13.02.2019 tarihli celsesinde , davalı ....yönünde çekler ile ilgili davası açılması ve birleştirilmesi hususunda süre verdiğini, dava ihbar edilen ... Ltd Şti ile .... Ltd şti arasında bir ticari ilişki olup olmadığının muamma olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haklı davanın kabulünü ve yetkisiz şekilde davalı elinde bulunan çekin müvekkile iadesini, istirdatını, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, argılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldı...