DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilinın mahkememize sunduğu dava dilekçesini özetle ; Dava dışı 3. Kişi olduğu belirtilen ........ye ait ...... plakalı araç tarafından 04/07/2016 tarihinde davacıya ait ........ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda söz konusu araçtaki değer kaybının 10.080 TL olarak tespit edildiği, yine eksperlik hizmeti nedeniyle 354.00 TL ödendiği, belirtilerek davacıya ait olduğu belirtilen aracın kazadan önceki ve sonraki değeri arasında büyük oranda fark olduğu ve davalıya ihtarname gönderilerek zararın karşılanmasının talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1188 KARAR NO : 2018/224
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilinın mahkememize sunduğu dava dilekçesini özetle ; Dava dışı 3. Kişi olduğu belirtilen ........ye ait ...... plakalı araç tarafından 04/07/2016 tarihinde davacıya ait ........ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda söz konusu araçtaki değer kaybının 10.080 TL olarak tespit edildiği, yine eksperlik hizmeti nedeniyle 354.00 TL ödendiği, belirtilerek davacıya ait olduğu belirtilen aracın kazadan önceki ve sonraki değeri arasında büyük oranda fark olduğu ve davalıya ihtarname gönderilerek zararın karşılanmasının talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL alacağın ticari şerhi uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranından ve kaza tarihinden , bu kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ; Davaya konu haksız fiilde kendi sigortalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa ait aracın pert olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketi yönünden faizi dava tarihinden itibaren başlatılarak yasal faiz oranında sorumlu olması gerektiğini ve öncelikle açılan davanın reddini, ispatlanması halinde ise bakiye poliçe limitiyle sorumlu tutularak faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirtmişlerdir. Davaya konu haksız fiile ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemde kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sürücü ......... 2918 sayılı yasanın 56/1-c maddesi uyarınca kusurlu olduğu, sürücü ....... ve diğer sürücü........ ise herhangi bir kusurlarının olmadığı belirtilmiştir. Davalı ... şirketine yazılan yazıya verilen cevapta davacının sigorta şirketine yapılan başvurusu üzerine ........ numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve dosyada herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmişlerdir. Mahkememizce tarafların kusur oranı ve kusur durumunun tespitine yönelik bilirkişi raporu alınmış, 24/12/2017 tarihli bilirkişi raporunu özetle sürücü ........2918 sayılı KTK'Nun 47/d , 52/b , 56/c , 84/d ve 2918 sayılı yasaya bağlı yönetmeliğin 95/d , 107 ve 157/a-4 maddeleri uyarınca 8/8 nispesinde %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, sürücüler ............ ile ........ ise atfı kabil kusurlarının bulunmadığı belirtilmiş bu haliyle düzenlenen bilirkişi raporunun kaza tespit raporunda belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dava , 04/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait olduğu belirtilen ........plakalı araçta meydan...