DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların .... A.Ş.'nin 12/11/2007 tarihiyle 3 yıl süreyle seçilmiş yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görevlerini ihmal etmeleri nedeniyle genel kurul yapılmadığı gerekçesiyle şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirket eski hissedarlarından ....tarafından açılan davada Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında eski yönetim kurulu üyelerinin, tüm muhalefetlerine rağmen tasfiye memurları olarak atandıklarını, eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların birkısım hissedarlarla birlikte hareket ettiklerinin kasti ve ihmali davranışları nedeniyle şirketin zarar gördüğünü, yönetim kurulu başkanı ...an'ın 84 yaşında olduğunu, kendi işlerini yapamayacak halde olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinin ise yurt dışında ikamet ettiklerini, eski yönetim kurulu üyelerinin birkısım hissedarlar lehine şirketin içini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/726 KARAR NO : 2019/441
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2019
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların .... A.Ş.'nin 12/11/2007 tarihiyle 3 yıl süreyle seçilmiş yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görevlerini ihmal etmeleri nedeniyle genel kurul yapılmadığı gerekçesiyle şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirket eski hissedarlarından ....tarafından açılan davada Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında eski yönetim kurulu üyelerinin, tüm muhalefetlerine rağmen tasfiye memurları olarak atandıklarını, eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların birkısım hissedarlarla birlikte hareket ettiklerinin kasti ve ihmali davranışları nedeniyle şirketin zarar gördüğünü, yönetim kurulu başkanı ...an'ın 84 yaşında olduğunu, kendi işlerini yapamayacak halde olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinin ise yurt dışında ikamet ettiklerini, eski yönetim kurulu üyelerinin birkısım hissedarlar lehine şirketin içini boşaltmaya yönelik hareketlerinin bulunduğunu, açılan davalarda şirketin zarara uğratıldığını belirterek Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına atanan tasfiye memurlarının yerine tarafsız bir tasfiye memurunun atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizin .... Esas ... Karar sayılı ve 09/11/2017 karar tarihli ilamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin .... Esas ... Karar sayılı ve 05/07/2018 tarihli ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK m.537'ye davayıl tasfiye memurlarının azli istemine ilişkindir. Davalılar vekilinin 16/11/2018 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesinde her ne kadar ..., ... ve ...'in davalı olarak gösterilmişse de tasfiye kurulunun azline yönelik davanın ortaklığa karşı açılması gerektiğini, davanın bu kişilere tasfiye memurları sıfatı ile yöneltildiğini, tasfiye kurulu tarafından düzenlenen vekaletnamelerin dosyaya sunulduğunu, ortaklığa karşı açılan davada tasfiye memurunun HUMK 53 vd. Hükümlerine göre davaya feri müdahil olarak katılmakta hukuki yarırınn olduğunu kabul edildiğinden azli istenen tasfiye memurlarının şahsen feri müdahil sıfatıyla katılmalarının mümkün olduğunu, bu taktirde şahsi vekaletnamelerinin dosyaya sunulabileceğini, şirkete ait turistlik tesisi bizzat işletmekte olan eski yönetim kurulu üyesi ....'in 2007 yılında ölümünden sonra şirkete ait taşınmaz ve işletmeler ... ve ... tarafından kullanıldığını, yararlandığını, gelirlerine el konduğunu, hukuka aykırı işlemlerle devredilerek şirketin tüm malvarlığının yokedildiğini ve kendilerine maledildiğini, ne davalılardan ve ne de kendisinin şirket malları ile ilgili hiçbir faaliytenini bulunmadığını, hiçbir gelir elde etmediğini, şirketi borç altına sokan hiçbir sözleşmeye imza atılmadığını, şirketin malları üzerinde hiçbir tasarrufta bulunumadığını, bu duruma şirkete ...