DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 30/05/2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının başında 2005 yılı bilançosunun Genel Kurul Salonunda hazır bulundurulmadığını, ilerleyen saatlerde getirildiğini, faaliyet raporu ile bilanço ve kâr-zarar tablolarına ilişkin olarak Yönetim Kuruluna yöneltilen sorulara cevap verilmediğini, böylece müvekkilinin bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini, 2005 yılı bilançosu Genel Kurula sunulmadan ve sorulan sorularada cevap verilmeden hatta müzakere dahi edilmeyen 2006 yılı bilançosu üzerinden 2005 yılına ait şirket karının dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulmasına dair kararında davacıyı zarara uğrattığından 4 nolu gündem maddesiyle alınan kararın iptalinin gerektiğini, yine şirketin hisse senetleri hamiline yazılı olduğu halde nama yazılı hale dönüştürülmesi ve hisse senetlerinin değerinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/612 KARAR NO : 2018/948
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2018
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 30/05/2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının başında 2005 yılı bilançosunun Genel Kurul Salonunda hazır bulundurulmadığını, ilerleyen saatlerde getirildiğini, faaliyet raporu ile bilanço ve kâr-zarar tablolarına ilişkin olarak Yönetim Kuruluna yöneltilen sorulara cevap verilmediğini, böylece müvekkilinin bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini, 2005 yılı bilançosu Genel Kurula sunulmadan ve sorulan sorularada cevap verilmeden hatta müzakere dahi edilmeyen 2006 yılı bilançosu üzerinden 2005 yılına ait şirket karının dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulmasına dair kararında davacıyı zarara uğrattığından 4 nolu gündem maddesiyle alınan kararın iptalinin gerektiğini, yine şirketin hisse senetleri hamiline yazılı olduğu halde nama yazılı hale dönüştürülmesi ve hisse senetlerinin değerinin ve Yönetim Kurulunun onayına bağlanmasının payların serbestçe devri ilkesine aykırı davranıldığını, azınlığın hisse devri hakkını engellemek maksadıyla yasalara aykırı şekilde Ana Sözleşme'nin tadil edilmesine ilişkin söz konusu 8 nolu kararın iptalinin gerektiğini, Yönetim Kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunun 334 ve 335 maddeleri uyarınca izin verilmesine dair 9 nolu karar alınırken Türk Ticaret Kanunun 374/1'inci maddesi hükmüne aykırı davranılarak Yönetim Kurulu üyelerinin oylamaya katıldıklarını, dolayısıyla anılan Genel Kurulda alınan 4,8 ve 9 nolu kararların kanuna, Ana Sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduklarından bahisle iptalllerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalarda özetle, dava dilekçesinde belirtilen sermaye artırımına ilişkin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ve 30/03/2006 tarihinde yapılan 2014 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına davetlerin kanuna uygun yapıldığını, dava konusu 30/05/2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında 2005 yılı bilançosunun hazır edildiğini, davacının bilgi alma hakkının kısıtlanmadığını, Ana Sözleşmelerin yasalara aykırı tadil edildiği iddiasının yersiz olduğunu, rekabet yasağı ve ortaklıkla iş yapmama yükümlülüğüne ilişkin kararda Yönetim Kurulu üyelerinin oyları ayrı ayrı değerlendirildiği takdirde her birinin olumlu oyu olmasada kararın alınabileceğini, dolayısıyla açılan davanın yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili, davalı şirketin 30.05.2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının başında 2005 yılı bilançosunun genel kurul salonunda hazır bulundurulmadığını, ilerleyen saatlerde getirildiğini, faaliyet raporu ile bilanço ve kâr-zarar tablolarına ilişkin olarak yönetim kuruluna y...