DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 01/10/2010 tarihinde akdedilmiş ... Sözleşmesi ve cari hesap alacakları sebebi ile 12.880,00 TL- cari borcun ödenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu borcun ödenmediğini,Davalının haksız ve hukuk dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin devamı yönünden iş bu davayı açmak zorululuğunun doğduğunu, Diğer dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla davalının itirazının iptaline, takibin davamına, icra inkar tazminatıyla birlikte takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle davalıdan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/900 KARAR NO : 2018/626 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 01/10/2010 tarihinde akdedilmiş ... Sözleşmesi ve cari hesap alacakları sebebi ile 12.880,00 TL- cari borcun ödenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu borcun ödenmediğini,Davalının haksız ve hukuk dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin devamı yönünden iş bu davayı açmak zorululuğunun doğduğunu, Diğer dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla davalının itirazının iptaline, takibin davamına, icra inkar tazminatıyla birlikte takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından 15.02.2016 tarihinde verilen beyan dilekçesinde özetle;Davalı şirket île davacı ...Ş. arasında 15.03.2010 tarihli ...Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı tarafından taahhüt edilmiş hizmetlerin ve diğer bir çok hususta üzerine düşen edimlerin yerine getirilmediğini, takip alacaklısına bir çok defa uyarıda bulunulduğunu, hiç bir zaman çözüm odaklı olmayan takip alacaklısının her defasında edimlerini yerine getirmekten İmtina ettiğini,Diğer taraftan taraflar arasında hazırlanan sözleşmenin matbu olarak yurt dışında hazırlanmış olduğunu, Türkiye şartlarında uygulanabilirliği olmayan bir sözleşme olduğunu» sözleşme maddelerinin ağır koşullarının bu şartlarda İşletilemeyeceğinin her defasında dite getirildiğini ve takip alacaklısının da sözleşme şartlarında değişikliğe gidileceğini taahhüt ettiğini, tüm bu taahhütlerin yerine getirilmediği gibi sürekli olarak bu maddelerin işletilebileceği hususunun davalıya karşı engel olarak İteri sürüldüğünü,Sözleşme kapsamında takip alacaklısının, davalı firmanın ofis açacağı yere başka bir firma ile sözleşme yapmak suretiyle rekabet yasağına aykırı davrandığını, her ne kadar sonrasında davalının ofisinin bölgesine izin verilmeyeceğini belirtmiş ise de sözleşme ve harici anlaşma şartlarına riayet etmeyerek davalı firmanın ofisinin yakınına ofis açılmasına izin verdiğini, davalı firmaya rekabet ortamı yaratarak zarara uğramasına sebep olduğunu,...Sözteşme'nin sağlayabileceği herhangi bir yararı, davacı şirketin rekabet yasağını delerek ve sözleşmeye aykırı davranarak ortadan kaldırdığını, davalı rekabet yasağına aykırı davranılmasından ötürü normalde elde edebileceği kazanç ve kann çok daha azını kazanabildiğini, buna rağmen davacı şirketin sözleşmede yazıtı %6 oram talep ettiğini, halbuki davacı şirketin buna hak kazanmadığını, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu,Takip alacaklıs...