DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının satın aldığı mal bedelleri sebebiyle müvekkili şirkete 4.594,84-TL borçlu olup borcunu ödemediğini, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun süresinde yaptığı itirazda hem borcunu inkar ettiğini, hem de yetki itirazında bulunduğunu, alacağın faturaya müstenit olup yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre faturaya dayalı takiplerde Borçlar Kanunu 'nun 89. maddesi gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkili olup, müvekkilinin adresinin ... olduğu cihetle davanın yetkili İstanbul Çağlayan Adliyesi Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2019/373 Karar
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının satın aldığı mal bedelleri sebebiyle müvekkili şirkete 4.594,84-TL borçlu olup borcunu ödemediğini, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun süresinde yaptığı itirazda hem borcunu inkar ettiğini, hem de yetki itirazında bulunduğunu, alacağın faturaya müstenit olup yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre faturaya dayalı takiplerde Borçlar Kanunu 'nun 89. maddesi gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkili olup, müvekkilinin adresinin ... olduğu cihetle davanın yetkili İstanbul Çağlayan Adliyesi Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, alacağın fatura, irsaliye ve ticari defterleri ile ispat olunacağı üzere doğru ve haklı olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazın iptali için bu davanın açılması gerektiğini, gerekli inceleme yapılarak, borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin faiz, masraf ve %20 icra inkar tazminatı ile devamına, masraf ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Toplanan Deliller; ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. İcra dosyasının incelenmesinden davacı -alacaklının 4.594,84-TL asıl alacak, 848,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.443,16-TL üzerinden 25/03/2018 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı- borçlunun 04/04/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ ettiği ve 10/04/2018 tarihinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve yetkiye itiraz etmiştir. İcra takibindeki davalı- borçlunun yetki itirazının, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde açılabileceğinden alacaklının ikametgahının icra dairesinin yetki alanında kalmasından dolayı, ön incelemede karar verilmiştir. Davacı tarafın Ticari defterleri ve ibraz edilen fatura üzerinde Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış,davalı tarafın ticari defterlerini ve delillerini ibraz etmediği görülmüş Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'nın 07/02/2019 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda; "...taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 26/03/2018 tarihinde borçlu aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile, 4.594,84-TL tutarlı asıl alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıktığı, davacı ... Tic. A.Ş. Tarafından incelemeye sunulan 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının ticari defterlerinde yapılan...