Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının müvekkilleri şirketin taşıma hizmetlerinden yararlanmak üzere sözleşme yaptığı müşterilerinden olduğunu, davalı tarafın 31.03.2010 ve 28.03.2011 tarihleri arasındaki hesap ekstrelerinde görülen 9.676,83 TL borcuna ödeme yapmaması üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı yanın itirazının yersiz olduğunu, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/358 Esas KARAR NO : 2019/215 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının müvekkilleri şirketin taşıma hizmetlerinden yararlanmak üzere sözleşme yaptığı müşterilerinden olduğunu, davalı tarafın 31.03.2010 ve 28.03.2011 tarihleri arasındaki hesap ekstrelerinde görülen 9.676,83 TL borcuna ödeme yapmaması üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı yanın itirazının yersiz olduğunu, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili tarafından sunulan 08.12.2011 havale tarihli itiraz dilekçesinde; Davacı ile müvekkilleri şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olduğu, taraflar bu ticari ilişkiden doğan alacak ve borç kalemlerini cari hesap şeklinde kayıt altına alındığını, müvekkilleri şirket davacıdan aldığı hizmetlerin bedelini zamanında ve eksiksiz ödemiş olduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazının kabulüne, haksız ve kötü niyetli açılmış olan davanın reddine, davacı şirketin % 40 'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı taşıma ücreti alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacının davalı hakkında 9.676,83 TL asıl alacak için faturalara dayalı icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 03.05.2011 havale tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli icra takibinin durdurulmasına, bu nedenle takibe, borca, faize, borcun tüm fer'ilerine ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 11/09/2014 tarihli kararı ile; toplanan deliller, celp olunan belge ve bilgiler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 9.676,83 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmış olup, takibe konu faturaların davalının defterlerinde yer aldığı ve davacı tarafa borçlu olarak gözüktüğü, dolayısı ile faturalara konu hizmetin davacı tarafından yerine getirildiği, yapılan ödemeler ve mahsuplar düşüldükten sonra davalının davacı tarafa tak...