Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/596 · K. 2018/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 K. 2018/632

E. 2015/596K. 2018/63224 Mayıs 2018
sigorta sözleşmesitazminatbina bedeliiadesigorta tazminatışüpheli alacakistinaf yolubilirkişi incelemesifesih hakkıbedelin iadesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .........Adresinde bulunan, sigortdalısı dava dışı ....... Sigorta ettireni davalı .... .......... Olan ötel, müvekkil şirkete ....... sayılı ........ Poliçesi ile ....... tarihleri arasında akdedilen poliçede yazılı bedeller ile sigorta edilmiş olduğunu, taraflar poliçe dönemine ait primlerinin peşinatının 28/08/2014 tarihinde, taksitlerin devam eden aylarda olmak üzere, 28/05/2015 tarihinde tamamhlanması konusunda anlaştıklarını, bu tarihlerin söz oknusu poliçede kararlaştırılmış olmasına rağmen, muaccel olmuş prim borcuna karşılık, ....... bakiye primin ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı yan ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/596 Esas KARAR NO : 2018/632

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .........Adresinde bulunan, sigortdalısı dava dışı ....... Sigorta ettireni davalı .... .......... Olan ötel, müvekkil şirkete ....... sayılı ........ Poliçesi ile ....... tarihleri arasında akdedilen poliçede yazılı bedeller ile sigorta edilmiş olduğunu, taraflar poliçe dönemine ait primlerinin peşinatının 28/08/2014 tarihinde, taksitlerin devam eden aylarda olmak üzere, 28/05/2015 tarihinde tamamhlanması konusunda anlaştıklarını, bu tarihlerin söz oknusu poliçede kararlaştırılmış olmasına rağmen, muaccel olmuş prim borcuna karşılık, ....... bakiye primin ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı yan ile poliçeden doğan ve ödenmeyen prim borcu toplamı olan 19.361,94 USD'nin ödenmesi hususunda irtibata geçildiğini, bu hususta Beyoğlu ........ Noterliğinin 28/07/2015 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını. Davalı tarafından beşiktaş ...... Noterliğinin 06/08/2015 tarih ve ......yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirkete olumszu cevap verildiğini. Ödeme yapılmaması sebebi ile prim alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 29/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiz, masraf ve avukatlık ücretiyle tahsilini, yukarıza izah olunan nedenlerle, ...... prim alacağının fiili ödeme günündüki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 29/07/2015 tarihinden itibaren .... Bankasının dövize uyguladığı en yüksek oranlı faiz, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı sigorta şirketi arasında, sigortalısı dava dışı ...... sigorta ettireni davalı müvekkil şirketin işlettiği .......adresinde bulunan .........,.......sayılı ..........paket poliçesi ile 27.08.2014 başlangıç ve 27.08.2015 bitiş tarihi olacak şekilde poliçe yazılı bedeller ile sigorta edildiğini. A ve B bloktan oluşan otelin yüzde 50'sine tekabül eden B Blok 30.12.2014 tarihinde ... tarafından satın alındığını ve o tarih itibariyle otelin tamamı ...... tarafından sigortalandığını. Otelin tamamının sigortalandığı bilgisi davalı tarafından bilinmediğini. davacı karşı davalının sigortaladığı yerin başka sigorta şirketince ikinci kez sigortalandığının bilmemelerine imkan olmadığını. ... tarafından ve her iki blok içinde yürürlükte olan sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, davacı karşı davalı sigorta şirketi biliyor olmasına rağmen kötüniyetli olarak ve sırf prim tahakkuk ettirmek amacıyla uyuşmazlık konusu poliçeyi iptal etmekten imtina ettiğini. Davacı karşı davalı sigorta şirketinin, ....... yeni bir sigorta poliçesi tanzim etme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1454

2. Başkası lehine sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/591 · K. 2018/469

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/557 · K. 2018/948

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1407 · K. 2019/655

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/582 · K. 2018/795

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/506 · K. 2018/899

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2019/669

23 Mayıs 2019