Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/939 · K. 2019/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 K. 2019/153

E. 2018/939K. 2019/15325 Şubat 2019
sıra cetvelialacağın tahsilihak düşürücü süreidari işlemistinaf yolukredi sözleşmesiadli yargıterkin talebigaranti sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'nın Kredi veren sıfatıyla akdettiği, ... A.Ş'nin Borçlu, ... Bankası A.Ş'nin ise Garantör sıfatını haiz olduğu 23 Aralık 2008 tarihli Kredi Sözleşmesi uyarınca mal ve hizmetlerin satın alınması, yerel ücretler ve risk bedelinin ... Bankası A.Ş tarafından garanti edilmiş olduğu 4,640,590.00 CAD tutarında kredi verdiğini, bu çerçevede, ..., ... Sanayi A.Ş. Lehine krediyi temin ettiğini, sözleşme uyarınca borçlunun ödemesi gereken 20.224,85 CAD tutarındaki borcu vadesinde ödemediğini ve bu alacaklarını tahsil edemediklerini, borçlu banka ... Bankası A.Ş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/939 Esas KARAR NO : 2019/153

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'nın Kredi veren sıfatıyla akdettiği, ... A.Ş'nin Borçlu, ... Bankası A.Ş'nin ise Garantör sıfatını haiz olduğu 23 Aralık 2008 tarihli Kredi Sözleşmesi uyarınca mal ve hizmetlerin satın alınması, yerel ücretler ve risk bedelinin ... Bankası A.Ş tarafından garanti edilmiş olduğu 4,640,590.00 CAD tutarında kredi verdiğini, bu çerçevede, ..., ... Sanayi A.Ş. Lehine krediyi temin ettiğini, sözleşme uyarınca borçlunun ödemesi gereken 20.224,85 CAD tutarındaki borcu vadesinde ödemediğini ve bu alacaklarını tahsil edemediklerini, borçlu banka ... Bankası A.Ş hakkında iflas kararı verilmesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına müracaatta bulunduklarını, ancak iflas idaresince alacağın 846.966,65 TL'sinin kabul edilip kalan 191.500,46 TL'lik kısmının usul ve yasaya aykırı olarak hiçbir şekilde sebep gösterilmeksizin reddedildiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının reddedilen kısmının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra ve iflas kanununun 235. Maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, bu kapsamda, şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncellikle usulden reddinin gerektiğini, müvekkil iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveli 01/06/2018 tarihli ... Gazetesinde ilan edildiği, ayrıca talep eden kişilerce ... 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetveli incelenebildiği, davacı ... müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1.İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasına 2467 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğu, mezkur hükümler dikkate alınarak yapılan incelemeler neticesinde; banka kayıtlarında Müflis ...'nın ... A.Ş lehine davacı ... ile garantör sıfatıyla yapmış olduğu garanti sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının olduğu anlaşıldığı, dava süresinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davacının 847.797,34 TL alacağının sıra cetveline yazılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, müvekkil müflis bankanın harçtan muaf olduğuna, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis ... Bankası A.Ş. Hakkında iflas karar verilmesi üzerine alacaklı ... kayıt numarası 2467 olarak masaya toplam 1.038.467,11 TL tutarında a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/935 · K. 2019/154

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2019/152

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2019/44

18 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/289

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2019/101

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/516 · K. 2019/129

26 Şubat 2019