Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müflis şirketten alacaklı olunan ve 30.12.2014 tarihinde dilekçe iflas masasına kaydı talep edilen 2.310.000,00TLsi çek ve senetlerden 374.826,64-TL'si cari hesaptan, 37.083,00-TL'si de toplam asıl alacaktan, 2.684.826,64-TL'sinin iflas tarihine kadar işlemiş faizinden kaynaklanan, toplamda 2.721.908,64-TL'sinin sadece 2.310.000,00-TL'sinin kabul edildiği, geri kalan 411.908,64-TL ise müflis şirket yetkilisinin borcu inkar nedeniyle reddedildiğini, kabul edilen alacağın sıra cetveline 4. sıradan kaydedildiğine, alacağın ispatı açısından, dilekçe ekinde çek senet fotokopileri yanında, cari hesap hareketlerini gösteren, 2012-2013-2014 yılları muavin defter kayıtları ve müflis şirket yetkilisi ve müvekkil şirket arasında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1009 Esas KARAR NO : 2019/189
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müflis şirketten alacaklı olunan ve 30.12.2014 tarihinde dilekçe iflas masasına kaydı talep edilen 2.310.000,00TLsi çek ve senetlerden 374.826,64-TL'si cari hesaptan, 37.083,00-TL'si de toplam asıl alacaktan, 2.684.826,64-TL'sinin iflas tarihine kadar işlemiş faizinden kaynaklanan, toplamda 2.721.908,64-TL'sinin sadece 2.310.000,00-TL'sinin kabul edildiği, geri kalan 411.908,64-TL ise müflis şirket yetkilisinin borcu inkar nedeniyle reddedildiğini, kabul edilen alacağın sıra cetveline 4. sıradan kaydedildiğine, alacağın ispatı açısından, dilekçe ekinde çek senet fotokopileri yanında, cari hesap hareketlerini gösteren, 2012-2013-2014 yılları muavin defter kayıtları ve müflis şirket yetkilisi ve müvekkil şirket arasında 18.11.2014 tarihinde imzalanan "firma cari/mutabakat protokolü" başlıklı protokolün de bir örneği sunulmasına rağmen alacağın bir kısmı, müflis şirket yetkilisinin tek taraflı beyanı ile gerekçesiz olarak reddedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağa ilişkin her türlü yazılı delil, belge ve ticari kayıtların varlığı iflas idaresi tarafından göz ardı edilmiş olduğunu, müflis şirketin tek taraflı sözlü beyanının üstün tutulduğu, İflas idaresinin karar numarası 27 olan işbu haksız ve hukuka aykırı kararı ve sıra cetveli tarafımıza 19.10.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, İflas İdaresi tarafından haksız ve gereksiz olarak reddedilen 374.826,66-TL cari hesap alacağını dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte hesaplanarak, yine iflas masası tarafından reddedilen 37.084-TL faiz alacağımızla birlikte, masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ve ... E. Sayılı dosyasında .... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin Bakırköy .... icra Müdürlüğünün .... Sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı tarafından .... kayıt no ile 2.721.908364-TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğu, iflas idaresi tarafından bu talep "Müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul etmiştir." Mübrez vesaike göre talep edilen (2.721.908,64)-TL'sinin (2.310.000,00)-TL'lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve (4).cü sıraya kaydına,defter durumuna göre yargılamayı gerektirdiğinden (411,908,64)-TL'sinin reddine karar verildi." diyerek kısmen reddedildiğini, İİK. m 235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabu...