Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin .... Ltd. Ştinin müflise ait taşınırlar (araçlar) üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasında 04/04/2014 günlü 55.508,77- TLlik kesinleşmiş alacağımızın 50.038,81 TLlik kısmı kabul ile 4. sıraya kaydedilmiş olduğu halde müflis .... Ltd. Şti. için düzenlenen sıra cetveline bunun 5.469,96- TL.lik bölümü kabul edilmediğinin, iflas alacakları, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar olduğunu, müvekkil şirketin alacağının tamamının bir iflas alacağı olduğunu, alacak için ... D.iş, .... D. İş Karar ile ihtiyati haczin kabulüne 26.03.2014 tarihi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince karar verilmiş, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/897 Esas KARAR NO : 2019/69
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin .... Ltd. Ştinin müflise ait taşınırlar (araçlar) üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasında 04/04/2014 günlü 55.508,77- TLlik kesinleşmiş alacağımızın 50.038,81 TLlik kısmı kabul ile 4. sıraya kaydedilmiş olduğu halde müflis .... Ltd. Şti. için düzenlenen sıra cetveline bunun 5.469,96- TL.lik bölümü kabul edilmediğinin, iflas alacakları, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar olduğunu, müvekkil şirketin alacağının tamamının bir iflas alacağı olduğunu, alacak için ... D.iş, .... D. İş Karar ile ihtiyati haczin kabulüne 26.03.2014 tarihi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince karar verilmiş, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası, iflas tarihi olan 11.11.2014 tarihinden önce de kesinleştiğini, muaccel olan iflas alacağı avukat vekâlet ücretine dair kanunen doğmuş bir alacak olduğunu, müvekkil şirketin müflisten olan tüm alacaklarının masaya kabulüne ve sözkonusu miktarın masaya kabul edilmeyen 5.469,96 TL alacak için müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından 31 kayıt no ile 55.508,77 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından alacağın "Müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul edilmiştir. Mübrez vesaike göre talep edilen (55.508,77)TL'sinin (50.038,81)TL'lık kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 4. Sıraya kaydına, dağıtım esnasında hesaplanacağından vekalet ücreti istenen (5.469,96)TL'sinin reddine karar verildi." diyerek kısmen kabul kısmen reddedildiğini, İİK.md.235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. İİK'nun 235/1. maddesindeki sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. madd...