Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; YÖK'ün 12/05/2016 tarihli kararı ile müvekkili üniversitenin mali olarak kötü yönetilmesi nedeniyle faaliyetinin durdurulmasına ve 1 yıllık süreyle İstanbul Üniversitesinin garantör üniversitesi olarak tayin edilmesine denildiğini, ... 28. İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla müvekkiline karşı bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, senedin, üniversitedeki yetkisi sona ermiş olan davalı ....'nun yetkili olmadığı dönemde kendi lehine düzenlediği bir senet olduğunu, senetteki borçlu-ciranta-lehtar imzalarının aynı kişiye ait olduğunu, kural olarak keşidecinin kendi lehine bono düzenleyemeyeceğini, üniversitenin kayıtları incelendiğinde davalılara borçlu olmadığının tespit edildiğini, senedin tanzim tarihi 01/10/2015 gösterilmiş ise de,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/601 KARAR NO : 2019/50
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; YÖK'ün 12/05/2016 tarihli kararı ile müvekkili üniversitenin mali olarak kötü yönetilmesi nedeniyle faaliyetinin durdurulmasına ve 1 yıllık süreyle İstanbul Üniversitesinin garantör üniversitesi olarak tayin edilmesine denildiğini, ... 28. İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla müvekkiline karşı bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, senedin, üniversitedeki yetkisi sona ermiş olan davalı ....'nun yetkili olmadığı dönemde kendi lehine düzenlediği bir senet olduğunu, senetteki borçlu-ciranta-lehtar imzalarının aynı kişiye ait olduğunu, kural olarak keşidecinin kendi lehine bono düzenleyemeyeceğini, üniversitenin kayıtları incelendiğinde davalılara borçlu olmadığının tespit edildiğini, senedin tanzim tarihi 01/10/2015 gösterilmiş ise de, davalı ...'nun diğer yöneticilerle görevden alındığı 13/05/2016 tarihinden sonra düzenlediği bono olup, keşide tarihinin eski bir tarih olarak gösterildiğini, senedin lehtarı olarak görülen ... olarak gösterilen diğer davalı ... Şti'ne ciro edildiğini, bu şirketin davalı ...'na ait olup, münferit imza yetkilisinin de yine ... olduğunu belirterek ... 28. İcra Md. ... E sayılı dosyası ve bu dosyaya konu 01/10/2015 tarihli senetten davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranındaki kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı Mehmet ...'na usulüne uygun tebligat yapılmış ise de, süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, ancak yargılama sırasında vekilince sunulan beyanlardan davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevabında özetle; dava açılırken sunulan vekaletnamenin geçerli olmadığını, zira davacı üniversitenin mütevelli heyetince vekillerinin 07/06/2016 tarihli ... 29.Noterliğinden gönderilen ihtarla azledildiklerini, üniversitenin ... üniversitesi olup ita amirinin de mütevelli heyeti başkanı olduğunu ve davalı ...'nun mütevelli başkanı olarak bu azilnameyi gönderdiğini, dolayısıyla davacı vekili sıfatıyla bu davayı açan vekilin usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş bir vekil olmadığını belirtilerek davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / ... 28. İcra Md. ... E sayılı dosyası, takibe konu bono, YÖK Denetleme Kurulunun 12/05/2015 tarihli inceleme raporu, 26/06/2015 tarihli Disiplin ve Ceza Soruşturması raporu, üniversitenin 07/03/2016 tarihli 2014-2015 eğitim yılı olağan genel denetim raporu, 16/06/2015 tarihli inceleme raporu, ... C.Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ve Yüksek Öğretim Kurulunun davacı üniversitenin faaliyetinin 1 yıl geçici olarak durdurulması ve garantör olarak İstanbul Üniversitesinin tayinine ilişkin 12/05/2016 tarihli genel kurul kar...